החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5542/98 פנחס ב. מורגנשטיין, עו"ד נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי - עיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי ובקשה לעכב ביצוע הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בפרשה הנובעת מפסק בוררות משנת 1986, שנדונה בערכאות רבות. נקבע כי ההשגות אינן מעלות שאלה משפטית הראויה לדיון בערכאה שלישית, והבקשה לעכב ביצוע נדחתה אף היא. לא נפסקו הוצאות על המבקש.

העובדות

הפרשה מתגלגלת בערכאות שונות מאז פסק בוררות שניתן ביום 3.5.86 לטובת המבקש נגד המשיב. הפרשה נדונה בבית הדין האזורי לעבודה, בבית הדין הארצי לעבודה, בראש ההוצאה לפועל, בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להרשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בהליך הנובע מפסק בוררות
  2. 2.האם יש לעכב את ביצוע ההליכים בתיק

הלכות

  1. 1

    השגות המבקש אינן מעלות שאלה משפטית המצדיקה דיון בערכאה שלישית, ולכן הבקשה לרשות ערעור נדחתה

    ״שכבר נאמר על אחדים מעניניה של הפרשה שנדונו בעבר בבית משפט זה אין בהשגותיו של המבקש דבר המעלה שאלה משפטית המצדיקה דיון בערכאה שלישית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פסק בוררות
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי
  • ערכאה שלישית
  • ההוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5542/98

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המ

בקש

:

עו"ד

פנחס ב. מורגנשטיין

נגד

המשיב

:

בנק

המזרחי המאוחד בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 12.8.98 בבש"א

1462/98

ובבש"א 1464/98 שניתנה על ידי

כבוד

השופטת ר' אור

ובקשה

לעכב ביצוע הליכים

בשם

המבקש: עו"ד פרופ' מ. קורינלדי

בשם

המשיב: עו"ד אהרון ברוכין

החלטה

1.הפרשה שהמבקש מבקש להביא להכרעתו של בית משפט זה, על דרך של בקשה להרשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת ר' אור), מתגלגלת בכל ערכאותיה של המדינה מאז פסק הבוררות שניתן לזכותו נגד המשיב ביום 3.5.86. מלבד הבורר דנו בה, יותר מפעם אחת, בית הדין האזורי לעבודה, בית הדין הארצי לעבודה, ראש ההוצאה לפועל, בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון.

2.כפי שכבר נאמר על אחדים מעניניה של הפרשה שנדונו בעבר בבית משפט זה אין בהשגותיו של המבקש דבר המעלה שאלה משפטית המצדיקה דיון בערכאה שלישית. גם לעצם הענין נתמצו כל המחלוקות בין בעלי הדין ואין מקום לחזור ולדוש בהן עוד. מטעמים אלה ולאור החומר הרב שהוגש גם לא ראיתי לנכון להזמין את באי כוח בעלי הדין כדי להשמיע טענות בעל פה, כבקשת בא כוח המבקש.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעכב את ביצוע ההליכים.

רק בהיסוס רב ועל מנת לעודד את בעלי הדין לסיים את הפרשה בלי התדיינויות נוספות, החלטתי שלא לחייב את המבקש בהוצאות.

ניתנה היום, י"ז תשרי תשנ"ט

(7.10.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98055420.

M03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 1462/98
  • בשא 1464/98

הלכות

  1. 1השגות המבקש אינן מעלות שאלה משפטית המצדיקה דיון בערכאה שלישית, ולכן הבקשה לרשות ערעור נדחתה