החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 555/14 עו"ד ישי בית און הנאמן לחברת ל. האן צעצועים ב נ. העובדת חנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פריסת עירבון להפקדה בבית המשפטבקשה לפריסת תשלום העירבון לחמישה תשלומים בהליך של בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפריסת העירבון לחמישה תשלומים, בשל כך שההליך כבר נרשם לדחייה בגין אי-הפקדת העירבון במועד. נקבע כי על בעל דין המגיש בקשת רשות ערעור להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, וכי הפקדתו במלואו היא תנאי להמשך הטיפול בתיק. המבקש התבקש להפקיד את העירבון תוך 7 ימים, שאם לא כן ייד הליך לדחייה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ולא הפקיד את העירבון במועד שנקבע לכך. לאחר מכן הוא ביקש לפרוס את העירבון לחמישה תשלומים. למבקש כבר נשלחה הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפרוס את העירבון לתשלומים בשעה שלא הופקד במועד שנקצב לו?

הלכות

  1. 1

    על מבקש רשות ערעור להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, והפקדתו במלואו היא תנאי להמשך הטיפול בתיק

    ״לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בבחינת תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא, עיכוב ניכר בהפקדת העירבון משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פריסת עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • הפקדת עירבון
  • רישום ההליך לדחייה
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

555/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

עו"ד ישי בית און – הנאמן

נ ג ד

המשיבים:

1. העובדת חנה לנדר

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפריסת תשלום העירבון

החלטה

לפניי בקשה לפריסת העירבון לחמישה תשלומים.

אין בידי להיעתר לבקשה.

ראשית , הבקשה שלפניי הוגשה לאחר שכבר שוגרה למבקש הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה, זאת שכן העירבון לא הופקד במועד שנקצב לכך.

שנית , על-פי תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ובהתאם לכללים הנהוגים בבית משפט זה, על בעל-דין המגיש בקשת רשות ערעור להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך . יודגש, כי התפיסה המקובלת היא שאין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בהליך, כל עוד קיים חשש כי ההליך יידחה בשל אי-הפקדת עירבון. לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בבחינת תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא, עיכוב ניכר בהפקדת העירבון משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך. לאור זאת, ובהיעדר טענה ממשית בדבר חוסר אפשרות להפקיד עירבון במועדים המקובלים, אין הצדקה להיעתר לבקשה שלפניי.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אני מאפשר למבקש להפקיד את העירבון תוך 7 ימים. אם לא יעשה כן, יובא ההליך לפניי לשם דחייתו ללא משלוח התראה נוספת.

ניתנה היום, כ' באדר א' תשע"ד (20.2.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8164/20שולמית אייל נ. עו"ד יניב אינסל - נאמןפסק-דין
  • ע"א 4352/15דניאל קורן נ. עו"ד אורן הראלפסק-דין
  • ע"א 3907/14ד"ר בוריס בנאי נ. עו"ד איתן ארז נאמן לנכסי החייב אלי רייפמןפסק-דין
  • ע"א 608/15מוניק עופר נ. עו"ד דוד גולן הנאמןפסק-דין
  • ע"א 4371/12רו"ח אילן שגב נ. שפיר מבנים תעשיות (2002) בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1על מבקש רשות ערעור להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, והפקדתו במלואו היא תנאי להמשך הטיפול בתיק