החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 558/99 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. גיא חיימוב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שני על החלטת ביניים דיונית בתביעת נזיקין לתאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור שני על החלטת בית המשפט המחוזי, שקיבל ערעור המשיב והתיר לו להציג ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדבר נכות פסיכיאטרית בתביעת תאונת דרכים. בית המשפט העליון קבע כי לא הועלתה שאלה משפטית חשובה המצדיקה דיון שלישי בהחלטה דיונית, ודחה את הבקשה. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המשיב תבע את המבקשת לפיצויים בגין תאונת דרכים. המל"ל קבע כי לא נותרה למשיב נכות פסיכיאטרית עקב התאונה, ובעקבות ירידת פרופיל צבאי ביקש המשיב להציג ראיות לסתור. בית משפט השלום דחה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לתובע להציג ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדבר היעדר נכות פסיכיאטרית, כאשר לא טען מפורשות להחמרה במצבו?
  2. 2.האם יש מקום לרשות ערעור שני על החלטת ביניים דיונית שלא מעלה שאלה משפטית רחבה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים דיונית תידחה כאשר המבקש לא הצביע על שאלה משפטית חשובה המצדיקה דיון שלישי.

    ״המבקשת לא הצביעה על כל שאלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק דיון שלישי בהחלטת-ביניים דיונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות, וקל וחומר שאינו נותן רשות לערעור שני עליהן, אלא אם מעלה ההחלטה שאלה משפטית רחבה מעניינם של בעלי הדין.

    ״בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות, קל וחומר לתת רשות לערעור שני עליהן, מבלי שתעלה בהן שאלה משפטית רחבה יותר מעניינם של בעלי-הדין במקרה הנדון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים דיונית
  • נכות פסיכיאטרית
  • תאונת דרכים
  • המוסד לביטוח לאומי
  • מינוי מומחה רפואי
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

558/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקשת:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

:

גיא חיימוב

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 27.12.98 בבר"ע 1796/98, שניתנה

על-ידי

כבוד השופט ש' ברלינר

החלטה

המשיב תבע את המבקשת לפיצויים בגין תאונת-דרכים שאירעה לו. המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) קבע, כי לא נותרה למשיב כל נכות פסיכיאטרית עקב התאונה. בעקבות קביעת הוועדה הרפואית הצה"לית, לפיה ירד הפרופיל הצבאי של המשיב מ97- ל21- בגין סעיף נפשי, ביקש המשיב מבית-משפט השלום להציג ראיות לסתור את קביעת המל"ל. בית-משפט השלום דחה את הבקשה.

בית-המשפט המחוזי (השופט שמואל ברלינר) קיבל את ערעורו של המשיב, בקובעו כי נראה שיש במצבו החמרה, המצדיקה מינוי מומחה רפואי. מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, בגדרה טוענת המבקשת, כי אין לאפשר למשיב להציג ראיות לסתור את קביעת המל"ל, שכן הוא לא טען מפורשות להחמרה במצבו.

דין הבקשה להידחות.

המבקשת לא הצביעה על כל שאלה משפטית חשובה, אשר יש בה כדי להצדיק דיון שלישי בהחלטת-ביניים דיונית. בית-משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות, קל וחומר לתת רשות לערעור שני עליהן, מבלי שתעלה בהן שאלה משפטית רחבה יותר מעניינם של בעלי-הדין במקרה הנדון.

הבקשה, אפוא, נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ח בטבת תש"ס

(27.12.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים דיונית תידחה כאשר המבקש לא הצביע על שאלה משפטית חשובה המצדיקה דיון שלישי.
  2. 2בית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות, וקל וחומר שאינו נותן רשות לערעור שני עליהן, אלא אם מעלה ההחלטה שאלה משפטית רחבה מעניינם של בעלי הדין.