החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5591/03 שמעון גבאי נ. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נכות בנזיקין בגין תאונות דרכים, מינוי מומחה נוסףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור נדחתה. המבקש טען לנכות של 15% בגין שתי תאונות דרכים, וביקש מינוי מומחה פסיכיאטרי נוסף לאחר שבית משפט השלום ייחס מחצית מהנכות למצבו הנפשי שקדם לתאונות. בית המשפט קבע שהשאלות כבר נדונו בשתי ערכאות ואינן מעוררות שאלה עקרונית-ציבורית.

העובדות

המבקש תבע פיצוי בגין נזקי גוף משתי תאונות דרכים. בית משפט השלום לא אימץ חוות דעת מומחה פסיכיאטרי שקבעה 15% נכות, וייחס מחצית מהנכות למצבו הנפשי שקדם לתאונות. בית המשפט דחה בקשה למינוי מומחה פסיכיאטרי נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור על החלטה שלא למנות מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטרי ולא לאמץ חוות דעת מומחה בנזיקין?
  2. 2.האם מתעורר בבקשה שאלה בעלת חשיבות עקרונית-ציבורית המצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור כאשר העניין כבר נדון בשתי ערכאות והבקשה אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית-ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים.

    ״הבקשה אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית-ציבורית, החורגת מתחומי עניינם של הצדדים הישירים למחלוקת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • נכות
  • מומחה נוסף
  • חשיבות עקרונית-ציבורית
  • נזקי גוף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5591/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

שמעון גבאי

נ ג ד

המשיבה:

הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.5.2003 בע"א 4072/03 שניתן על ידי כבוד

השופטים: מ' שידלובסקי-אור, י' ענבר, ח' בן-עמי

בשם המבקש: עו"ד ע'

אגרון

בשם המשיבה: עו"ד א'

מרדכי

החלטה

במסגרת תביעה של המבקש בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעקבות שתי תאונות דרכים, נתמנו מומחים בתחום האורטופדי ובתחום הפסיכיאטרי. בית משפט השלום החליט שלא לאמץ את חוות דעתו של המומחה בתחום הפסיכיאטרי, אשר קבע למבקש 15% בגין שתי התאונות. בית משפט השלום קבע, כי רק מחצית משיעור הנכות הנ"ל, ניתן לייחס לשתי התאונות גם-יחד, ואילו המחצית השניה מתייחסת למצבו הנפשי של המבקש עובר לתאונות, כפי שנתגלה במהלך המשפט המבקש הלין בפני בית המשפט קמא על קביעה זו של בית המשפט, וביקש מינוי מומחה נוסף בתחום הפסיכיאטרי. בית המשפט קמא דחה את בקשתו. על החלטתו מוגשת בקשה זו לרשות ערעור.

השאלות העולות בבקשת רשות הערעור אינן מצדיקות מתן רשות ערעור וזאת לאחר שהענין נדון כבר בשתי ערכאות. הבקשה אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית-ציבורית, החורגת מתחומי עניינם של הצדדים הישירים למחלוקת (ראו רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור , פ"ד לו(3) 123).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ו' באלול תשס"ג

(3.9.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 4072/03
  • רעא 103/82

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור כאשר העניין כבר נדון בשתי ערכאות והבקשה אינה מגלה שאלה בעלת חשיבות עקרונית-ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים.