פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5599/05
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשות:
1. הידרופלן
הנדסה בע"מ
2. נטפים (אגש"ח) בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. מצרפלס
שותפות מוגבלת (1974)
2. מצרפלס תעשיות בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 23.5.05
בבש"א 13562/04 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא י' זפט
בשם המבקשות: עו"ד ר' בכר;
עו"ד צ' נגבי; עו"ד א הבלין
בשם המשיבות: עו"ד ר' לוטי;
עו"ד ד' לרנר; עו"ד י' נויבואר
החלטה
אכן, הבקשה שלפניי מעוררת שאלות נכבדות ביחס לנפקות אשר יש ליתן לאי נקיטת הליכים משפטיים מצידו של בעל פטנט, בשלבים שטרם שיווקו בפועל של מוצר הנטען להיות מפר. עם זאת, איני נדרש להכריע בשאלות הנזכרות במסגרת המקרה דנא. מוכן אני להניח, כי אי הגשתה של תובענה מצידן של המבקשות טרם השקתו של מוצר המשיבות, אינה עולה כשלעצמה
לכדי שיהוי המצדיק את דחיית בקשתן לסעד זמני. עם זאת, מן החומר המצוי לפניי עולה כי השקתו של המוצר האמור אירעה חודשים לא מעטים טרם פניית המבקשות לבית המשפט המחוזי. זאת ועוד, מספר חודשים טרם הגשתה של הבקשה לסעד זמני, נטלה המבקשת 2 חלק במכרז השקיה בו השתתפו אף המשיבות. משמצרפים לנתונים אלו את העובדה שטענת ההפרה של המבקשות עלתה לראשונה כבר בחודש ינואר 2001, ועמדה ברקע הדברים זמן רב טרם תחילת שיווקו של מוצר המשיבות, הרי שאין מנוס מן המסקנה שהבקשה לסעד זמני נגועה בשיהוי.
בקשת רשות הערעור נדחית. המבקשות ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח.
ניתנה היום, ו' באב תשס"ה
(11.8.05).
ש
ו פ ט