החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5612/20משרד עורכי דין אריק שליו בע"מ נ. אברהם יחיא

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה כספית

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על תביעה כספית. נקבע כי הקביעות בערכאות הקודמות הן עובדתיות מובהקות ללא שאלה משפטית עקרונית, וכי אין צורך למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות והעירבון יוחזר למפקידו.

העובדות

המבקשת הגישה תביעה כספית נגד המשיב בבית משפט השלום, שדחה אותה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, והיא נדחתה ללא תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת שאלה משפטית עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בערעור?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין כאשר הממצאים העובדתיים לא הוכחו כמופרכים?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא הן קביעות עובדתיות מובהקות ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין

    ״קביעותיהן של הערכאות קמא, ללא יוצא מן הכלל, הן קביעות עובדתיות מובהקות, וכי פסקי הדין אשר ניתנו על בסיסן בשתי הערכאות״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אין צורך בהתערבות בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאות הדיוניות באין סיבה מיוחדת להתערב בהם

    ״באין סיבה מיוחדת להתערב בממצאים אלו – בהתאם למקובלות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • ממצאים עובדתיים
  • עיוות דין
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • עירבון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5612/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

משרד עורכי דין אריק שליו בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אברהם יחיא

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת א' כהן) שניתן ביום 6.7.2020

בת"א 68259-05-19

בשם המבקשת:

עו"ד ארז ציון

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת

א' כהן ) שניתן ביום 6.7.2020 בע"א 68259-05-19, ובגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט י' חסדיאל ) אשר ניתן ביום 18.4.2019 בתא"מ 65619-03-18 ואשר דחה את תביעתה הכספית של המבקשת נגד המשיב.

2.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

3.

עיון בבקשה על צרופותיה מעלה, כי קביעותיהן של הערכאות קמא, ללא יוצא מן הכלל, הן קביעות עובדתיות מובהקות, וכי פסקי הדין אשר ניתנו על בסיסן בשתי הערכאות אינם מעוררים כל שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". המבקשת אף אינה מצביעה בבקשתה על שום שאלה עקרונית כאמור. כמו כן נחה דעתי, כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. פסק דין זה דחה את ערעורה של המבקשת אשר תקף את הממצאים העובדתיים, שנקבעו לחובתה על ידי בית משפט השלום, באין סיבה מיוחדת להתערב בממצאים אלו – בהתאם למקובלות.

4.

נוכח האמור, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות, והעירבון יוחזר למפקידו בהתאם לתקנות.

ניתנה היום, י"א באלול התש"ף (31.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 68259-05-19

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא הן קביעות עובדתיות מובהקות ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין
  2. 2אין צורך בהתערבות בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאות הדיוניות באין סיבה מיוחדת להתערב בהם