פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5629/03
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
עו"ד אליצור פלד
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. ר.נ.י פרעם אחזקות בע"מ
3. דבל השקעות ונכסים מניבים בע"מ
4. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
5. איזבל בלס
6. עו"ד יעקב מ.בויאר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב מיום 12.5.2003 בבש"א 8306/03, פש"ר 1166/00, 1667/00
שניתנה על ידי כבוד השופטת דניה קרת-מאיר
בשם המבקש: המבקש בעצמו
החלטה
1.המבקש מונה ככונס נכסים על זכויותיה של אחת, גב' איזבל בלס, בדירת מגורים בתל-אביב. הדירה נמכרה בהוצאה לפועל, למשיבה 3. המשיב 6 מונה כנאמן בהליכי פשיטת הרגל שנפתחו כנגד גב' בלס (להלן: הנאמן ). הנאמן העלה בפני בית המשפט המחוזי טענות קשות בדבר אופן התנהלות המבקש, ולבקשתו, נתן בבית המשפט צו מניעה זמני, האוסר על ביצוע עסקאות בדירה. בהחלטה נוספת הורה בית המשפט המחוזי כי המבקש יתייצב לחקירה אצל הכנ"ר, וכי על המבקש להעביר את יתרת הכספים שבידיו, לקופת הכנ"ר, בחשבון נאמנות. המבקש ביקש להותיר בידיו את הסכום שעליו לשלם, לטענתו, בגין מכירת הדירה, לרשויות המס, וכן את סכום שכר-הטרחה וההוצאות בגין הליך הכינוס. בקשתו נדחתה. בית המשפט קבע, כי על המבקש לקיים במדויק את ההחלטה להעביר את הכספים, וכי לא יגרם לו כל נזק מכך.
מכאן בקשת רשות הערעור.
2.לטענת המבקש, הכספים שבידיו הושגו בהליך של מימוש שעבוד ספציפי, ועל כן אינם שייכים לקופת הכינוס. לטענתו, החלטת בית המשפט, כי עליו להעביר את הכספים לקופת הכינוס, התקבלה לאחר שראש ההוצאה לפועל פסק למבקש את שכר טרחתו, אך המבקש לא גבה אותם משום שבשעתו לא ידע על דבר החלטה זו של ראש ההוצאה לפועל. עוד טוען המבקש, כי יש להותיר בידיו את הכספים הדרושים לתשלומי המס, על-מנת שיוכל לבצע את התשלום עם הסרת צו המניעה.
3.דין הבקשה להידחות. כאמור, בפי המשיב 6 השגות בדבר פועלו של המבקש במסגרת הליך מכירת הדירה, ובדבר תוקף ההליך. לטענתו, רוכשת הדירה - היא המשיבה 3 - "מצויה בשליטת המבקש-כונס הנכסים, הרשום כבעל מניותיה, וקיים חשש כבד ביותר להיותה חברת קש של החייבים...". טענות אלה מתבררות עתה בבית המשפט המחוזי. בינתיים, הורה בית המשפט, כי הכספים יועברו לקופת הכנ"ר, ויוחזקו שם בנאמנות. בית המשפט הדגיש, ובצדק, כי אין בכך כל פגיעה במבקש. יצוין, כי המבקש אינו תומך את בקשת רשות הערעור במסמכים כלשהם, ובפרט אין הוא מצרף את ההחלטה הנטענת של ראש ההוצאה לפועל, בדבר שכר-טרחתו. הנאמן, לעומת זאת, צירף החלטה של ראש ההוצאה לפועל, בה נאמר כי "איני רואה מקום להיענות לדרישת הכונס בעניין שכר טרחתו, שכן בשלב זה עדיין נותרו פתוחים עניינים מהותיים הקודמים לשאלת תשלום שכר הטרחה...". גם לעניין תשלומי המס הנטענים אין כל ביסוס במסמכים, ומכל מקום ברור כי ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור לא תסכל את התשלום לרשויות המס, אם וכאשר יקום צורך בתשלום כזה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות המשיבים 1, 2, 4 ו-6, בסכום של 5,000 ש"ח לכל אחד.
ניתנה היום, כ"ט בכסלו תשס"ד
(24.12.2003).
ש ו פ ט