פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5631/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקש:
חדד שלום
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד טובה כהן
2. עו"ד סיני גלבוע
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק ע"א
2948/02 שניתן ביום 10.5.07 על ידי כבוד השופטים ה' גרסטל, ע' פוגלמן וא' ש'
שילה
בשם המבקש:
עו"ד אריה חגאג
החלטה
בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בערעור ובערעור שכנגד שהגישו המבקש והמשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום. לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובפסקי הדין של הערכאה הדיונית וערכאת הערעור, החלטתי לדחות הבקשה מבלי לבקש תגובת המשיבה.
הלכה משכבר היא, כי לא תינתן רשות ערעור ל"גלגול שלישי" של ההליך, אלא שעה שמתעוררת שאלה עקרונית או חדשנית המצדיקה בחינה וביקורת שיפוטית נוספת בגדרו של ערעור שני. לא מצאתי בטענות המבקש טענה שכזו. ההליך במקורו היה בתביעת פיצוי שהגיש המבקש כנגד עורך דינו (המשיב הפורמלי) ועורכת דינה של חברה קבלנית (המשיבה), ועילתה התרשלות מקצועית נטענת של השניים במהלך טיפולם בעיסקת רכישת דירה.
ממצאי הערכאות קמא נסמכו כולם על התשתית העובדתית שעיקריה לא היו שנויים במחלוקת. הערכאות קמא נחלקו לעניין השאלה אם התגבשה חבות בנזיקין מצד המשיבה, וזאת מתוך ראייתן השונה את חלקה בגרימת הנזקים מהם סבל המבקש. מחלוקת זאת נעוצה ביישום ההלכות שנקבעו בפסיקה לעניין היקף אחריותו של עורך דין המייצג את הקבלן בעיסקת מכירת דירה כלפי רוכש הדירה.
לא מצאתי כי פסק דינה של ערכאת הערעור מעורר סוגיה חדשנית או שאלה עקרונית שטרם מצאה פתרונה בפסיקה, מסוג הסוגיות המצדיקות מתן רשות ערעור נוסף.
לאור זאת, אני מחליט לדחות את הבקשה.
משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד באב התשס"ז
(29.7.2007).
ש
ו פ ט