החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5652/04 איגור ניקולייב נ. רומן לנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה למחיקת בקשת רשות ערעור על הסף בשל איחור והארכת מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה למחיקת בקשת רשות ערעור על הסף בשל איחור של יומיים בהגשתה. בית המשפט קבע כי הבקשה להארכת מועד, שלא לוותה בתצהיר ולא נומקה דיה, אינה עומדת בנטל הוכחת טעם מיוחד. הבקשה להארכת המועד נדחתה ובקשת רשות הערעור נמחקה.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור באיחור של יומיים, לטענתו עקב טעות טכנית במשרד בא כוחו. בבקשה להארכת מועד נטען כי בא כוחו לא היה במשרדו מספר ימים וכי המזכירה לא הייתה מודעת לחשיבות העניין. לא צורף תצהיר לתגובה או לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה להארכה אינה מלווה בתצהיר ואינה מנומקת דיה?
  2. 2.האם טעות טכנית במשרד בא כוח המערער מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    לאחר חלוף המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור, קמה למשיב זכות שלא להיות מוטרד עוד בגין אותו עניין, ולכן הארכת מועד מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״הכלל הוא כי לאחר חלוף המועד להגשת ערעור (ובענייננו בקשת רשות ערעור), למשיב קמה הזכות שלא להיות מוטרד עוד בגין אותו עניין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעם מיוחד להארכת מועד הוא טעם שאינו בשליטת בעל הדין או בא כוחו, שלא ניתן היה למנעו באמצעים סבירים, ואינו נובע מרשלנות או מזלזול.

    ״פורשה הדרישה לטעמים מיוחדים כטעמים שאינם בשליטתו של בעל דין או בא כוחו, שלא ניתן היה למנעם באמצעים סבירים, ואינם נובעים מרשלנות או מזלזול.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה להארכת מועד שאינה מלווה בתצהיר ואינה מנומקת דיה אינה עומדת בנטל הוכחת טעם מיוחד ודינה להידחות, ובקשת רשות הערעור נמחקת על הסף בשל האיחור.

    ״הבקשה להארכת המועד, כפי שהוגשה, ללא תצהיר וללא נימוק של ממש, אינה עומדת בנטל הוכחת טעם שכזה, ולפיכך דינה להידחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • תצהיר
  • רשלנות
  • טעות טכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5652/04 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקש:

איגור ניקולייב

נ ג ד

המשיב:

רומן לנין

בקשה למחיקה על הסף

החלטה

זוהי בקשה למחיקת ההליך על הסף בשל איחור בהגשתו. בתגובתה השיבה ב"כ המערער כי הבקשה הוגשה באיחור של יומיים בשל טעות טכנית במשרדה. בבקשה להארכת מועד הבהירה כי היא לא היתה במשרדה מספר ימים ומזכירתה לא היתה מודעת לחשיבות העניין ועל כן שלחה את הבקשה באיחור. לתגובה ולבקשה לא צורף תצהיר.

הכלל הוא כי לאחר חלוף המועד להגשת ערעור (ובענייננו בקשת רשות ערעור), למשיב קמה הזכות שלא להיות מוטרד עוד בגין אותו עניין. על מנת לאפשר הארכת אותו מועד, יש צורך בטעמים מיוחדים, ולאורך השנים פורשה הדרישה לטעמים מיוחדים כטעמים שאינם בשליטתו של בעל דין ) או בא כוחו), שלא ניתן היה למנעם באמצעים סבירים, ואינם נובעים מרשלנות או מזלזול.

הבקשה להארכת המועד, כפי שהוגשה, ללא תצהיר וללא נימוק של ממש, אינה עומדת בנטל הוכחת טעם שכזה, ולפיכך דינה להידחות. בקשת רשות הערעור תימחק על הסף עקב האיחור בהגשתה.

ניתנה היום, ב' באב תשס"ד (20.7.2004).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר חלוף המועד להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור, קמה למשיב זכות שלא להיות מוטרד עוד בגין אותו עניין, ולכן הארכת מועד מחייבת טעמים מיוחדים.
  2. 2טעם מיוחד להארכת מועד הוא טעם שאינו בשליטת בעל הדין או בא כוחו, שלא ניתן היה למנעו באמצעים סבירים, ואינו נובע מרשלנות או מזלזול.
  3. 3בקשה להארכת מועד שאינה מלווה בתצהיר ואינה מנומקת דיה אינה עומדת בנטל הוכחת טעם מיוחד ודינה להידחות, ובקשת רשות הערעור נמחקת על הסף בשל האיחור.