פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5682/99
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
כרמלה כהן
נגד
המשיב
ים:
קופת-חולים כללית ואח'
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.7.99 בת.א. 356/96,
שניתנה על-ידי כבוד השופטת צ' ברון
החלטה
המבקשת תבעה את המשיבים לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב ניתוח רשלני שביצעו בה. על-פי החלטת בית-המשפט פוצל הדיון, כך שראשית תוכרע שאלת האחריות, ולאחר מכן, במידת הצורך, תידון שאלת הנזק.
במהלך הדיון בשאלת האחריות העיד כל אחד מהצדדים מומחה מטעמו בתחום הנוירו-כירורגי. לאחר שמיעת מומחים אלה, הגישו המשיבים בקשה לבית-המשפט, בה עתרו למינויו של מומחה מטעם בית-המשפט בתחום הנוירו-כירורגי אף הוא.
בית-המשפט נענה לבקשה, והורה למנות מומחה כמבוקש, אשר יחווה את דעתו לעניין השאלות השנויות במחלוקת בסוגיית האחריות בלבד. מכאן בקשת הרשות לערער שבפניי, בגדרה טענה המבקשת, כי אין מקום למינוי מומחה מטעם בית-המשפט, וזאת לאור השלב המתקדם בו נמצא הדיון, כאשר התארכות הדיונים בשלב זה תגרום לעיוות-דין למבקשת ; לאור העדר מחלוקת עקרונית בין שני המומחים שהעידו בתחום זה ;
ולאור הטענה, כי קיימות ראיות מספיקות בתיק, בכדי להכריע בשאלת האחריות, ללא צורך בחוות-דעת נוספת.
דין הבקשה להידחות.
החלטת בית-המשפט המחוזי על מינוי מומחה מטעמו הינה החלטה דיונית, ובית-משפט זה אינו נוטה להתערב בהחלטות דיוניות.
בהתאם לתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-, רשאי בית-המשפט למנות מומחה מטעמו, ומינוי זה יכול שייעשה בכל שלב משלבי הדיון (ראו לעניין זה רע"א 7431/96 יפת השמש נ' אלוני , פ"ד נא(2) 574). בנסיבות אלו, אין מקום להתערבותו של בית-משפט זה, שכן כל עיוות דין לא ייגרם למבקשת, הרשאית על-פי התקנות לפנות אל אותו מומחה בשאלות הבהרה, ואף לחקור אותו בחקירה נגדית, בטרם יכריע בית-המשפט על-יסוד כל חוות-הדעת המונחות בפניו.
אשר-על-כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ג בשבט תש"ס
(20.1.2000).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99056820.
L03