פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5686/98
רע"א 5687/98
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים:
1.
DANZUG SECURITIES LTD
2.
ברוס הנדרמרק
נגד
המשיבים
:
1.
דוד מרטין
2.
שיין, הנטר, מרטין ושות' משרד עו"ד
3.
IDG INTERNATIONAL DEVELVELOPMENT
4.
מיכאל קלינגר
בקשת רשות ערעור על החלטותיו
של
בית המשפט המחוזי בירושלים
מיום
20.7.98 בהמ' 3184/98 ומיום
26.7.98
בבש"א 1095/98
ת.א.
863/95 שניתנו על-ידי
כבוד
השופט ד"ר בן זמרה
החלטה
לבקשת רשות ערעור 5686/98
במסגרת דיון בבקשה לעיכוב הליכים בבית משפט עקב בוררות בחו"ל, ניתנה החלטה הקובעת, כי החלטות קודמות שניתנו על ידי כבוד הרשמת ד. וכסלר ועל ידי כבוד השופט גל, במסגרת דיון בהמצאת הזמנה לחו"ל, אינן בבחינת פלוגתא פסוקה בכל הנוגע לבקשה לעיכוב הליכים. על כך בקשת רשות הערעור שלפנינו.
עיינתי בטענותיה הסדורות של המבקשת ולא מצאתי שיש מקום להיענות לבקשה.
מבלי להביע דעה על השאלה לגופה, אם פלוגתא פסוקה לפנינו אם לאו, נראה לי כי ראוי שבית המשפט יסיים את מלאכתו וישמע את בקשת העיכוב לגופה (אותה קבע ל8.9.98- ולא דווח על ידי מי מהצדדים לבית משפט זה, מה עלה בגורל ההתדיינות). במסגרת ערעור על החלטה בבקשת העיכוב, אם יוגש כזה, ניתן לתקוף גם את ההחלטה נשוא בקשה זו. אין זו מדיניות ראויה לעודד הגשת בקשות רשות ערעור על החלטות ביניים - עליהן ניתן לערער במסגרת החלטה סופית - גם אם נראה לעתים שיש בכך "קיצור דרך". אמנם, ישנם חריגים לכך אולם המקרה שלפנינו איננו אחד מהם.
הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.
לבקשת רשות ערעור 5687/98
ערבות להוצאות הנקבעת על ידי בית משפט, צריכה להניח את דעתו של בית המשפט וקביעתה נתון לשיקול דעתו. במקרה דנן, לא שוכנע בית המשפט באיתנותה של הערבות ולא היה מוכן לקבלה. המבקשים המציאו לבית משפט זה ראיות חדשות הראויות להיבחן על-ידי הערכאה הראשונה, אם תינתן שם רשות להגשתן.
במצב דברים זה, מוחזר הדיון לבית משפט קמא על מנת שהבקשה לראיות חדשות תובא בפניו והוא ישקול לאורה - אם יקבלנה - אם ניתן לקבל את הערבות ולשנות את החלטתו נשוא בקשת רשות ערעור זו.
בית המשפט ישמע את שני הצדדים בטרם ייתן החלטתו.
ניתנה היום, ט"ו בחשוון תשנ"ט
(4.11.98).
ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98056870.
J01