פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5690/97
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המ
בקשים
:
1. ירוחם (יורם) בקר
2.
רנה בקר
נגד
המשיבים
:
1.
הכונס הרשמי
2.
עמותת שכונת הקוטג'ים בשועפת
3.
ר.א. מ. מהנדסים קבלנים בע"מ
4.
חברת א.י.ש ניהול (אמנה) בע"מ
5.
חבת נטע ליפשיץ חברה קבלנית לבנין
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי
בירושלים בהמ' 4988/97 (ה.פ.
271/97)
שניתנה ביום 17.8.97
על
ידי כבוד השופטת יפה הכט
בשם
המבקשים: עו"ד אבשלום לוי
בשם
משיב מס' 1: עו"ד י' קירש
בשם
משיבה מס' 2: עו"ד דוד קירשנבום, עו"ד
עוזיאל עצמון
בשם
משיבה מס' 3: עו"ד פנחס מרינסקי ושות'
בשם
משיבה מס' 4: עו"ד י' שוסטר
בשם
משיבה מס' 5: עו"ד א' עברון ואח'
ה ח ל ט ה
1.המשיבות מס' 2, 3 ו5- עשו הסכם ביניהם לפיו מסרה המשיבה מס' 2 למשיבה מס' 3 את בנייתן של כ100- יחידות דיור. בין בעלות הדין התעוררו חילוקי דעות אשר, לפי המוסכם בהסכם, הועברו להכרעת בורר שנתן פסק בוררות.
המשיבות מס' 2, 4 ו5- ביקשו לבטל את הפסק. המשיבה מס' 3 ביקשה לאשרו. המבקשים ביקשו לצרפם כבעלי דין בבקשות אולם בקשתם נדחתה. מכאן בקשתם להרשות להם לערער.
2.טענתם העיקרית של המבקשים - שהם הרוכשים של אחת מיחידות הדיור הנזכרות - היתה "שבין הענינים הנדונים בהמרצות הנ"ל יש ענינים שעשויים או עלולים להשפיע על זכויותיהם בבית הנ"ל". הטעם לדחיית בקשתם היה שלא היו צד לבוררות וכי מקומן של טענותיהם להתברר בהליך המתאים ולא במסגרת הבקשות הנזכרות.
3.לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. הלכה פסוקה היא שאדם שלא היה צד להסכם הבוררות אין לו מעמד בבקשה לבטל את פסק הבוררות או בבקשה לאשרו. (עיין, ס' אוטולנגי, בוררות-דין ונוהל , מהדורה שלישית מורחבת, ס' 395 בעמ' 386, 387 והאסמכתאות שם). עם זאת רשאי הוא, כמובן, לנקוט בהליכים משפטיים אחרים כדי להגן על זכויותיו (ע"א 318/85 כוכבי נ' גזית קונסיליום השקעות ופיתוח בע"מ , פ"ד מב (3) 265; ר"ע 34/87
הרב בן ציון רבינוביץ נ' הרב דוד רבינוביץ ואח' , פ"ד מא (2) 398; אוטולנגי, שם).
4. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ג בתשרי תשנ"ח
(14.10.97).
ש
ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97056900.
M01
/מפ