החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 570/20 אברהם נביאי נ. מטילדה ענב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה דיונית בבקשה לעיון חוזר בתנאי ערובה להתגוננותבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי ברע"א

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה ערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר בתנאי הפקדת ערובה להתגוננות. נקבע כי הבקשה לרשות ערעור הוגשה באיחור, וכי הקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. המבקש חויב בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקש התגונן בתביעה שהגישו המשיבות בכפוף להפקדת ערובה בסך 335,082 ש"ח. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, ונדחתה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לרשות ערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר הוגשה במועד?
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על קביעות בהחלטת בית המשפט המחוזי שאינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית?

הלכות

  1. 1

    כאשר בעל דין מבקש עיון חוזר או שינוי החלטה במקום להגיש ערעור במועד, המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על ההחלטה אינו מוארך

    ״בית המשפט המחוזי קבע בין היתר כי הבקשה לרשות ערעור לא הוגשה במועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בהחלטה קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וממתן רשות ערעור אין צורך למנוע עיוות דין

    ״כי הקביעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 570/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

אברהם נביאי

נ ג ד

המשיבות:

1. מטילדה ענב

2. ענת ענב

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

א' כהן

)

ברע"א 51048-12-19 מיום 22.12.2019

בשם המבקש:

עו"ד אבירן אביב;

עו"ד ענבל אהרוני

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' כהן ) ברע"א 51048-12-19 מיום 22.12.2019, בגדרה נדחתה בקשה לרשות ערעור מטעם המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט י' דלוגין ) בתא"ק 69397-11-18 מיום 20.11.2019, במסגרתה נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית משפט השלום מיום 15.9.2019 אשר התירה למבקש להתגונן מפני תביעת המשיבות בכפוף להפקדת ערובה בסך 335,082 ₪.

בית המשפט המחוזי קבע בין היתר כי הבקשה לרשות ערעור לא הוגשה במועד, ואף עמד על כך שכאשר בעל דין אינו מגיש הליך ערעורי במועד אלא בוחר להגיש לערכאה שנתנה את ההחלטה " בקשה לעיון חוזר " או " בקשה לשינוי החלטה ", המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על ההחלטה אותה מבוקש לשנות איננו מוארך. מעבר לכך ולגופה של הבקשה נקבע כי לא נפל פגם בדחיית הבקשה לעיון חוזר וכן נדחתה טענת המבקש לפיה המסמכים שנמצאו על ידו מהווים שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה מיום 15.9.2019.

2.

לאחר עיון

בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 22.1.2020 מבוטל בזאת.

4.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.

ניתנה

היום, א' בשבט התש"ף (27.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 51048-12-19

הלכות

  1. 1כאשר בעל דין מבקש עיון חוזר או שינוי החלטה במקום להגיש ערעור במועד, המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על ההחלטה אינו מוארך
  2. 2רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בהחלטה קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וממתן רשות ערעור אין צורך למנוע עיוות דין