פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5700/16 עו"ס לחוק הנוער אזור דרום נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · משמורת קטינה ופיקוח הוריבקשת רשות ערעור שנדונה כערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון החליט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור. במהלך הדיון עלה מתווה ביניים להשגחה של האב בבית בני הזוג ולפיקוח הולם בזמנים אחרים. המתווה הועבר לבחינת בית המשפט לנוער, והצו הארעי נותר בתוקף עד להחלטתו.

העובדות

האב שמסוגלותו ההורית לא נשללה הציע מתווה שבו ישגיח על הקטינה בבית בני הזוג, ובזמנים שאינו נמצא בבית תהיה הקטינה בפיקוח הולם שלא בנוכחות האם. המתווה הוצע במהלך שמיעת הטיעונים. הצו הארעי נותר בתוקף עד להחלטת בית המשפט לנוער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן למצוא מתווה ביניים להשגחה על קטינה בבית בני הזוג במקום מעבר לפיקוח לא ביתי
  2. 2.האם יש להעביר את בחינת המתווה לבית המשפט לנוער

הלכות

  1. 1

    מתווה ביניים הכולל השגחה של האב בבית ופיקוח הולם בזמני היעדרו טעון בחינה על ידי בית המשפט לנוער, וכל החלטתו תבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי

    ״נראה כי מתווה זה טעון בחינה שתיערך על ידי בית המשפט לנוער, וכל שיוחלט על ידו יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוגלות הורית
  • פיקוח הולם
  • בית המשפט לנוער
  • צו ארעי
  • קטינה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5700/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

עו"ס לחוק הנוער אזור דרום

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלונית

2. פלוני

3. פלונית

בקשת רשות לערער על פסק

הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' סגן הנשיא מ' דרורי) בענ"א

42811-06-16 מיום 6.7.2016

תאריך הישיבה:

כ"ב בתמוז התשע"ו

(28.7.2016)

בשם המבקש:

עו"ד רות גורדין

בשם המשיבה 1:

עו"ד אתי גוהר

בשם המשיב 2:

עו"ד מאיה גלעדי-ז'ולסון

בשם המשיבה 3:

עו"ד מלי קיסלסי

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה.

במהלך שמיעת טיעוני הצדדים עלתה אפשרות למתווה, שבגדרו האב – שמסוגלותו ההורית לא נשללה – יהיה אחראי להשגיח על הקטינה בבית בני הזוג, ובמועדים שאינו מצוי בבית תהיה הקטינה נתונה לפיקוח הולם שלא בנוכחות האם.

מתווה זה יעמוד בעינו לתקופת ביניים עד להשלמת בדיקת המסוגלות ההורית.

נראה כי מתווה זה טעון בחינה שתיערך על ידי בית המשפט לנוער, וכל שיוחלט על ידו יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

הנחתנו היא כי בית המשפט לנוער – נוכח המאטריה וסד הזמנים – יידרש לנושא בהקדם האפשרי במהלך שבוע הבא, בכפוף לאילוצי יומנו.

הצו הארעי יעמוד בעינו עד להחלטת בית המשפט לנוער. אין צו להוצאות בהליך זה.

ניתן היום, כ"ב

בתמוז התשע"ו (28.7.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מתווה ביניים הכולל השגחה של האב בבית ופיקוח הולם בזמני היעדרו טעון בחינה על ידי בית המשפט לנוער, וכל החלטתו תבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי