רע"א 5715/01 מולדר בע"מ נ. בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות בע"מ

בפניי בקשה למתן פטור מאגרה ולקביעה כי ערבון שהופקד במסגרת תיק אחר (רע"א 1361/00) ישמש גם להבטחת הוצאות המשיבים בתיק שבכותרת.

אשר למתן פטור מאגרה, הרי שגם בהנתן מצבם הכלכלי של המבקשים, לא אוכל להעתר להם. בקשת הרשות לערער שהגישו מופנית כנגד החלטה של כבוד השופטת שטרסברג-כהן מיום 18.6.01, ברע"א 1361/01 הנ"ל. על פני הדברים, בפני המבקשים לא פתוחה הדרך, על פי הדין, לנקוט בהליך כזה של תקיפת החלטה של שופט בית המשפט העליון. משכך, אין ההליך מגלה לדעתי עילה, ודאי לא במידה המצדיקה פטור מתשלום אגרה.

שיקולים אלה מוליכים גם למסקנה, כי אין מקום, בהליך זה, להתחשבות מיוחדת במצבם הכלכלי של המבקשים במסגרת קביעת הערבון. אכן, הנטייה היא להחמיר, בהליכי קביעת ערבון, ביחס להליכים למתן פטור מאגרה, נוכח האינטרס הישיר של בעל הדין שכנגד בקביעת ערבון שיבטיח במידה מספקת את הוצאותיו. בהעדר עילה לכאורית לבקשת הרשות לערער, נראה לי כי אין מקום להסתפק בהליך זה בערבון נמוך באופן מיוחד, כפי שנעשה במסגרת ההליך הקודם, וממילא לא ניתן להעתר לבקשה כי הערבון נשוא ההליך הקודם ישמש גם במסגרת הליך זה.

לפיכך, הבקשה נדחית. שקלתי אם להעתר לבקשת המשיב להשתת הוצאות על המבקשים, לרבות הוצאות לדוגמא. בהקשר זה, נראה לי כי הטענה בדבר דפוס של הגשת בקשות סרק טורדניות אינה עולה בקנה אחד, למשל, עם ההחלטה של הרשם ב. אוקון מיום 11.3.01 במסגרת רע"א 1361/01, שם הופטרו המבקשים מתשלום אגרה חרף העדר תצהיר מטעמם. עם זאת, בהתחשב במהות ההליך שבמסגרתו הוגשה הבקשה שבפניי, ובשים לב לכך שהן המבקשים והן המשיבים מיוצגים, אני מחייב את המבקשים בהוצאות ההליך שבפניי בסך 1,500 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק.