החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5720/97 אליהו יוסיפוב נ. שמואל יוסיפוב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור וטען כי הערת אזהרה לזכותו מקנה לו מעמד של בעלות רשומה לעניין מימוש התחייבות אובליגטורית, ולכן יש לאבחן את עניינו מהלכת ע"א 3295/94. בית המשפט קבע כי לזכות אובליגטורית בלתי רשומה הערת האזהרה אינה משנה דבר, וכי אין לראותו כבעל זכות מוגנת לפי ההלכה. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בשכ"ט עו"ד של 20,000 ש"ח.

העובדות

המבקש טען כי הערת אזהרה שנרשמה לזכותו משווה את מעמדו לבעלות רשומה לעניין מימוש התחייבות אובליגטורית, וביקש לאבחן את עניינו מהלכת ע"א 3295/94. בית המשפט קבע כי הטענה לא הוכחה כדי להצדיק מתן רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הערת אזהרה לזכותו של מחזיק בזכות אובליגטורית מעניקה לו מעמד של בעלות רשומה לעניין מימוש התחייבות אובליגטורית לפי הלכת ע"א 3295/94?
  2. 2.האם זכות אובליגטורית בלתי רשומה נחשבת לזכות מוגנת לעניין ההלכה האמורה?

הלכות

  1. 1

    הערת אזהרה אינה מעלה או מורידה לעניין זכות אובליגטורית בלתי רשומה, ואין לראות בה בעלות רשומה לעניין מימוש התחייבות אובליגטורית.

    ״בלתי רשומה, שלעניינה הערת האזהרה אינה מעלה או מורידה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכללת מי שזכותו אובליגטורית בלתי רשומה בגדר מי שזכותו היא זכות מוגנת אינה תואמת את הלכת ע"א 3295/94 לפי הגיונה והנמקתה.

    ״הכללת מקרהו של המבקש בגדר מי שזכותו היא זכות מוגנת אינה תואמת את ההלכה האמורה לפי הגיונה והנמקתה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הערת אזהרה
  • בעלות רשומה
  • מימוש התחייבות
  • זכות מוגנת
  • ע"א 3295/94
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א

5720/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט'

שטרסברג

-כהן

כבוד

השופט י'

טירקל

המבקש:

אליהו

יוסיפוב

נגד

המשיבים

:

1. שמואל

יוסיפוב

2.

לאה

יוסיפוב

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 3.8.97 בתיק רע"א

8375/97

שניתן על ידי כבוד השופטת

ה.

גרסטל

תאריך הישיבה:

כ"ז

בשבט תשנ"ח (23.2.98)

בשם

המבקש

:

עו"ד בן-צור, לשם

בשם

המשיבים

:

עו"ד עדו מאיר

דיבון

ה ח ל ט ה

המקרה שלפנינו אינו מתאים לבחינתה של הילכת ע"א 3295/94 מחדש; אך המבקש עתר לאבחן את עניינו מן ההלכה האמורה בכך שהערת אזהרה שנרשמה לזכותו לענין

מימוש התחייבות אובליגטורית כמוה כבעלות רשומה לענין

ההלכה האמורה.

המבקש לא השכיל לשכנענו ששומה עלינו לתת לו רשות לערער באשר לטענה אחרונה זו. לענין הסוגיה שלפנינו אין למבקש אלא זכות אובלוגטורית

בלתי רשומה, שלעניינה הערת האזהרה אינה מעלה או מורידה. הכללת מקרהו של המבקש בגדר מי שזכותו היא זכות מוגנת אינה תואמת את ההלכה האמורה לפי הגיונה והנמקתה.

לפיכך אנו דוחים את הבקשה. המבקש ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 20,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ז בשבט תשנ"ח (23.2.98).

המשנה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057200.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעא 8375/97
  • עא 3295/94

הלכות

  1. 1הערת אזהרה אינה מעלה או מורידה לעניין זכות אובליגטורית בלתי רשומה, ואין לראות בה בעלות רשומה לעניין מימוש התחייבות אובליגטורית.
  2. 2הכללת מי שזכותו אובליגטורית בלתי רשומה בגדר מי שזכותו היא זכות מוגנת אינה תואמת את הלכת ע"א 3295/94 לפי הגיונה והנמקתה.