רע"א 5723/01 יוסף לוי נ. עמיצור נתן וירדנה

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת.

הבקשה המקורית לעניין זה הוגשה לפני זמן רב, 17.7.01, ובשל תקלה הובא התיק בפניי למתן החלטה ביום 8.1.02. בהחלטתי מיום 9.1.02 איפשרתי למבקש לבצע השלמות שונות לחומר שהגיש, ובהן הגשת תצהירים מפורטים מטעמו ומטעם גרושתו, בדבר מצבו הכלכלי. ביום 7.4.02 החלטתי לדחות את בקשת הפטור של המבקש, לאחר שלא פעל על פי החלטתי האמורה. בקשה חוזרת לפטור הוגשה על ידי המבקש ביום 1.5.02, ובעקבותיה הוריתי למבקש, באותו יום, לפרט את הסיבות לכך שלא הגיב במועד להחלטתי מיום 9.1.02. מתברר, כי רק ביום 24.4.02 הומצאה ההחלטה האמורה לידי המבקש, הגם שזמן ניכר קודם לכן חזר אישור המסירה לבית המשפט, בציון "לא נדרש".

בכל מקרה, צודק בא כוח המשיב 2 בטענתו, כי גם עתה הבקשה שבפניי חסרה נדבכים מהותיים הנדרשים לביסוסה. הדברים אמורים, ביסודו של דבר, בהעדר כל תצהיר של גרושתו של המבקש, אשר יתמוך בבקשה. הנכס נשוא ההתדיינות הוא בית המגורים של גרושתו של המבקש. במצב זה, מתבקש כי יינתנו על ידה פרטים מלאים אודות מצבה הכלכלי, על מנת שאוכל להעתר לבקשה שבפניי, שכן מתבקש כי תהא פנייה אליה לצורך תשלום האגרה והפקדת הערובה. חרף העובדה שאיפשרתי למבקש להגיש תצהיר כאמור, הדבר לא נעשה. לעניין זה אין די בתצהיר המבקש, אשר אינו נתמך בכל תיעוד לגבי מצבה הכלכלי של אשתו. צודק גם המשיב 2, כי המבקש לא פירט את הכנסתו הצפויה (סעיף 30 לתצהירו), ואף מבחינה זו לוקה הבקשה שבפניי.

במצב זה, דין הבקשה להידחות. האגרה והערבון ישולמו ויופקדו, לפי העניין, תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו. לא תשולם האגרה, או לא יופקד ערבון בסך 20,000 ₪ תוך המועד האמור, תימחק בקשת הרשות לערער או יידחה הערעור, לפי העניין, והכל בלא צורך בכל הודעה נוספת.