החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5730/98 רונן ציטלין נ. חולדה שידלו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף תובענות בין בית המשפט המחוזי לבית המשפט לענייני משפחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה למחיקת תובענה על הסף והעברת דיון לבית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה למחיקת תובענת הורים על הסף ולהעברתה לבית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט העליון קבע כי לא הוכרעה למעשה בקשה להעברה, וכי הדרך לצירוף התובענות היא פנייה לבית המשפט לענייני משפחה לפי סעיף 6(ה) לחוק, ולכן אין מקום להתערב. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

האישה הגישה לבית המשפט לענייני משפחה תביעות למזונות, למדור ולפירוק שיתוף. ההורים הגישו לבית המשפט המחוזי תובענה בסדר דין מקוצר נגד בני הזוג להשבת כספים שלטענתם ניתנו כהלוואה. המבקש הגיש בקשה לצירוף התובענות לבית המשפט לענייני משפחה, והבקשה טרם הוכרעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר לבית המשפט לענייני משפחה תובענת הורים להשבת הלוואה שנתבעה יחד עם בני זוג, כאשר תביעות המזונות והפירוק מתנהלות שם
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי הדרך לצירוף התובענות היא בקשה לבית המשפט לענייני משפחה לפי סעיף 6(ה) לחוק

הלכות

  1. 1

    כאשר הבקשה לצירוף התובענות עומדת להתברר בבית המשפט לענייני משפחה, יש להמתין להחלטתו בבקשה לצירוף לפי סעיף 6(ה) לחוק, ואין מקום להתערבות בעמדה כי הדרך הראויה לצירוף היא פנייה אליו

    ״עמדה זאת נראית לי ואין מקום להתערבות בה, הואיל ובמסגרת התביעה לפירוק שיתוף שהגישה האישה לבית-המשפט לענייני משפחה נכללה גם תביעה לקזז מן הרכוש המשותף לבעל ולאישה את סכום החוב להורים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לענייני משפחה
  • צירוף תובענות
  • סעיף 6(ה)
  • סדר דין מקוצר
  • פירוק שיתוף
  • מזונות
  • הלוואה
  • רשות ערעור
  • מחיקת כותרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

5730/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

:

רונן

צייטלין

נגד

המשיבים

:

1.

חולדה שידלו

2.

צבי שידלו

3.

רות צייטלין

בקשת רשות

ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

5.7.98 בבקשה 101229/98 (ת.א. 424/98) שניתנה על-ידי כבוד השופטת ש' ברוש

החלטה

המבקש (להלן: הבעל) נשוי למשיבה מס' 3 (להלן: האישה), שהיא בתם של המשיבים מס' 1 ו2- (להלן: ההורים). האישה הגישה בשמה ובשם ילדיה מספר תביעות כנגד הבעל לבית-המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז, ובהן תביעות למזונות, למדור ולפירוק שיתוף. במקביל הגישו ההורים לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה בסדר דין מקוצר כנגד הבעל והאישה, שבה נתבעו השניים להשיב להורים כספים שקיבלו מהם במהלך שנות חייהם המשותפים, ואשר לטענת ההורים - הנתמכת לכאורה בהסכם בכתב - ניתנו להם כהלוואה.

המבקש פנה לבית-המשפט המחוזי בבקשה למחיקת התובענה על הסף, למחיקת כותרת ולהעברת הדיון לבית-המשפט לענייני משפחה. בית-המשפט המחוזי (השופטת שרה ברוש) דחה את בקשתו. נקבע, כי מדובר בסכסוך חוזי אשר לבית-המשפט המחוזי נתונה הסמכות לדון בו, וכי התובענה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר הואיל ומדובר בסכום קצוב שיש עליו ראיה בכתב. באשר לבקשה להעברת הדיון לבית-המשפט לענייני משפחה, קבע בית-המשפט המחוזי כי הדרך הראויה לצירוף התובענות הינה על-ידי הגשת בקשה מתאימה לבית-המשפט לענייני משפחה, כאמור בסעיף 6(ה) לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה1995-.

מכאן הבקשה לרשות ערעור.

בעניין העברת הדיון לבית-המשפט לענייני משפחה, דין הבקשה להידחות. שכן, בית-המשפט המחוזי לא הכריע למעשה בבקשה להעברת הדיון, אלא רק קבע, כאמור, כי הדרך הראויה לצירוף התובענות היא על-ידי פנייה לבית-המשפט לענייני משפחה, כדי שזה ישקול עשיית שימוש בסמכותו לפי סעיף 6(ה) הנ"ל. עמדה זאת נראית לי ואין מקום להתערבות בה, הואיל ובמסגרת התביעה לפירוק שיתוף שהגישה האישה לבית-המשפט לענייני משפחה נכללה גם תביעה לקזז מן הרכוש המשותף לבעל ולאישה את סכום החוב להורים. כלומר, שתי התובענות עוסקות כביכול באותו עניין, ולפיכך נתונה לבית-המשפט לענייני משפחה הסמכות לצרפן ולדון בהן יחדיו במידה והמקרה עונה על שאר התנאים הקבועים בסעיף 6(ה) הנ"ל.

ואמנם, מן הבקשה לרשות ערעור שבפניי עולה כי המבקש אף נהג בדרך זו עוד לפני שניתנה החלטת בית-המשפט המחוזי, וכי בקשה מצידו לצירוף התובענות מכוח סעיף 6(ה) הנ"ל הוגשה לבית-המשפט לענייני משפחה כבר בתאריך 29.6.98. בבקשה זו טרם ניתנה החלטה ויש להמתין איפוא ולראות מה יעלה בגורלה. לפיכך אין גם מקום לדון לפי שעה בטענותיו האחרות של המבקש, הנוגעות להחלטה שנתן בית-המשפט המחוזי ביחס לבקשה למחיקת כותרת.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית ללא צו להוצאות. במידה ובסופו של עניין לא תצורף תובענת ההורים לתובענות המתנהלות בבית-המשפט לענייני משפחה, יהיה המבקש רשאי לשוב ולפנות במסגרת בקשת רשות ערעור זו, ואז ידונו טענותיו ביחס לבקשה למחיקת כותרת.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי תשנ"ט

(14.10.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98057300.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הבקשה לצירוף התובענות עומדת להתברר בבית המשפט לענייני משפחה, יש להמתין להחלטתו בבקשה לצירוף לפי סעיף 6(ה) לחוק, ואין מקום להתערבות בעמדה כי הדרך הראויה לצירוף היא פנייה אליו