החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5732/98 אליאב סורני עו"ד נ. שושנה אלברג

ניתן ביום

בקצרה

אחר · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי טענות המבקש על קביעת הרשלנות בשתי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות דיון נוסף. הטענה בדבר כתב תביעה שלא גילה עילה, שהועלתה מיוזמת בית המשפט המחוזי, נמצאה לא מבוססת, ובשאר השאלות לא נקבעה הלכה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שניתן בשתי ערכאות קודמות, שבהן נקבעה רשלנותו. בית המשפט המחוזי העלה מיוזמתו טענה שכתב התביעה לא גילה עילה. בשלב הדיון בבקשה לא נקבעה הלכה בשאר השאלות שהמבקש העלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על קביעת הרשלנות בשתי הערכאות הקודמות?
  2. 2.האם טענה שכתב התביעה לא גילה עילה, שהועלתה מיוזמת בית המשפט המחוזי בשלב הראשון, הייתה מבוססת?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקש בדבר קביעת הרשלנות בשתי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי

    ״ככל שטענות המבקש סבות על קביעת הרשלנות בשתי הערכאות שקדמו לי, אין טענות אלו מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שכתב התביעה לא גילה עילה, שהועלתה מיוזמת בית המשפט המחוזי, לא הייתה מבוססת מלכתחילה

    ״הטענה שכתב התביעה כנגד המבקש לא גילה עילה, שהועלתה על ידי בית המשפט המחוזי, בשלב הראשון, מיזמתו הוא, לא היתה מבוססת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • רשלנות
  • שבח
  • מס שבח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5732/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

אליאב

סורני עו"ד

נגד

המשיב

ה :

שושנה אלברג

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בבאר שבע מיום 6.7.98

בע"א

1228/97 שניתן על ידי כבוד

סגן

הנשיא בנאי והשופטים פלפל, טימור

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

ככל שטענות המבקש סבות על קביעת הרשלנות בשתי הערכאות שקדמו לי, אין טענות אלו מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי.

הטענה שכתב התביעה כנגד המבקש לא גילה עילה, שהועלתה על ידי בית המשפט המחוזי, בשלב הראשון, מיזמתו הוא, לא היתה מבוססת מלכתחילה. ע"א 458/68 פ"ד כג(1)62, שניתן בגדר דיני שטרות, אך תחולתו כללית; לענין צורת פסק הדין, ראה

. Wolmerhausen v. Gullick (1893) 68LT 753 . בית המשפט יכול היה לחייב את המבקש לשלם את סכום החיוב למשיבה, על מנת שיפטור עצמו מחיוב אם ישלם במישרין לשלטונות מס שבח; מכל מקום בא הענין על תקנו לאחר שבדיעבד סולק החוב.

בכל שאר השאלות שהמבקש מעורר לא נקבעה על ידי בית המשפט המחוזי כל הלכה.

הבקשה נדחית, ללא צורך לבקש עליה תשובה.

ניתן היום כד בכסלו תשנ"ט (13.12.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98057320.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות המבקש בדבר קביעת הרשלנות בשתי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות מתן רשות לערער בגלגול שלישי
  2. 2טענה שכתב התביעה לא גילה עילה, שהועלתה מיוזמת בית המשפט המחוזי, לא הייתה מבוססת מלכתחילה