רע"א 5737/13 פלוני נ. הלשכה לענייני קרבנות רדיפות הנאצים

ככל שניתן להבין מבקשת רשות הערעור דנא, היא מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת שרון נתנאל) מיום 4.2.13 בת"א 53656-06-12, בגדרו נמחקה על הסף, מחמת העדר סמכות עניינית, תביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה. פסק הדין – שלא צורף לבקשה – ניתן על ידי השופטת שרון נתנאל בסמכותה כרשמת. סעיף 96(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 קובע, כי "פסק דין של רשם של בית משפט שלום או של בית משפט מחוזי, דינו, לעניין ערעור, כדין פסק דין של בית המשפט שבו הוא משמש רשם". נוכח הוראה זו, אין ניתן להשיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי על דרך של הגשת בקשת רשות ערעור. בנסיבות, איני סבור כי יש לדון בבקשה כבכתב ערעור (לפי הסמכות שבתקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

עוד עולה מן הבקשה, כי המבקש משיג על מכתבה של מרכזת דסק צפון באגף למרשם ומעמד במשרד הפנים מיום 6.6.13, בו נאמר לו כי יוכל לעיין בתיקו האישי לפי צו של בית המשפט בלבד. ואולם, גם בעניין זה, אין המבקש יכול להשיג על תוכן המכתב האמור ולעתור ל"הרשאת פתיחת תיקון במשרד הפנים בפניו" באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור. בהקשר זה יש לציין, כי ערעור שהגיש המבקש על פסק דינה של ועדת הערר לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 מיום 27.5.13 בו"ע 39303-08-11 – הליך שלפי הטענה בגדרו הורתה ועדת הערר להמציא למבקש את תיקו האישי – עודנו תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי (ע"ו 16383-06-13), ודיון בו קבוע ליום 8.10.13. אציין כי היה קושי רב להבין את הבקשה, שלא לדבר על ההתבטאויות העולבות והבלתי הולמות כלפי אנשי רשות ישראלים מדורות עברו ומהאידנא.

כאמור, לא אוכל להיעתר לבקשה. אוסיף, כי ייטיב המבקש לעשות אם יפנה לייעוץ משפטי כדי שטענותיו הדיוניות והמהותיות יהיו סדורות ומובנות. מכל מקום אני מאחל לו אריכות ימים, בריאות ושנה טובה.