פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5740/97 פלוני נ. ישעיהו פייראייזן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חסיון זהות מבקש וגילוי תצהיר אנונימיערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק ה"פ 2163/96

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר לבית המשפט המחוזי את שאלת החסיון על זהותו של פלוני המחזיק במניות כנאמן. נקבע כי יש להגיש תצהיר אנונימי מפורט, ולאחר שמיעת הטענות לבחון את החסיון מחדש תוך איזון בין האינטרסים. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבים מחזיקים במניות נשוא התביעה כנאמנים עבור אדם שזהותו מבקש המבקש להסתיר. בבית המשפט המחוזי לא הונחה תשתית מספיקה לחסיון. במהלך הדיון הוצע הגשת תצהיר אנונימי המפרט את הנסיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק חסיון לזהותו של פלוני המחזיק במניות כנאמן, ומה תשתית הראיות הנדרשת לכך?
  2. 2.כיצד יש לאזן בין האינטרס בהסתרת זהות לבין זכות התובע להוכיח את תביעתו?

הלכות

  1. 1

    כאשר ענין הענקת החסיון נתון לשיקול דעת בית המשפט, יש לבסס את הבקשה בתשתית ראייתית מספיקה, וניתן להשלים אותה בתצהיר אנונימי ולבחון את החסיון מחדש.

    ״הטעם להחלטתנו הוא שאם מצויים אנו בתחום שבו ענין הענקת החסיון נתון לשיקול דעת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבחינת החסיון רשאי בית המשפט לשקול את מאזן האינטרסים הנורמטיבי והקונקרטי בין הסתרת זהותו של פלוני לבין זכות התובע להוכיח את תביעתו.

    ״רשאי השופט המלומד בהחלטתו החדשה גם לשקול את מאזן האינטרסים הנורמטיבי והקונקרטי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חסיון
  • תצהיר אנונימי
  • שיקול דעת
  • מאזן האינטרסים
  • מניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5740/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

פלוני

נגד

המשיבים

:

1.

ישעיהו פייראייזן

2.

רן גזית - עו"ד

3.

דוד יצחק - עו"ד

4.

יגאל פייראייזן

5.

איקאה ריהוט בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום

6.7.97 בתיק ה"פ 2163/96 שניתן על ידי

כבוד השופט ד"ר קלינג

תאריך הישיבה: ד בניסן תשנ"ח (31.3.98)

בשם

המערער : עו"ד גד נשיץ, עו"ד דורון לוינגר

בשם

המשיב 1 : עו"ד מוריאנו אילן

ה ח ל ט ה

במהלך הדיון הודיע עו"ד נשיץ כי הוא מוכן שמרשהו יגיש לבית המשפט תצהיר אנונימי, שיאושר כתצהיר על ידי עורך דין נשיץ, שיתן פרוט מלא לנסיבות המצדיקות, לטענתו של המבקש את החסיון, וכן יפרט באופן מלא את הנסיבות שמכוחן מחזיקים המשיבים מס' 1-2 במניות נשוא התביעה כנאמנים עבורו. ההצעה האמורה מקובלת עלינו ואנו מורים שתצהיר כאמור יוגש לבית המשפט המחוזי תוך 30 ימים ולאחר מכן (עם שמיעת טענות בעלי הדין) יחליט בית המשפט בשאלת החסיון מחדש.

הטעם להחלטתנו הוא שאם מצויים אנו בתחום שבו ענין הענקת החסיון נתון לשיקול דעת (וכך אנו נוטים לחשוב במקרה זה), לא הונחה לפני בית המשפט קמא תשתית מספיקה המצדיקה הענקת החסיון או הסרתו, אך לדעתנו יכול והדבר יהיה נתון להשלמה.

אכן, אם ענין החסיון יעמוד שוב על הפרק לאחר הגשת התצהיר, רשאי השופט המלומד בהחלטתו החדשה גם לשקול את מאזן האינטרסים הנורמטיבי והקונקרטי בין עניינו של פלוני להסתיר את זהותו לבין עניינו של המשיב להוכיח את התביעה (בגדר זכותו הרחבה של אזרח לפנות לבית המשפט ולהוכיח את עילותיו).

אנו מקבלים איפוא את הערעור, מבטלים את ההחלטה ומחזירים את הענין לבית המשפט המחוזי עם ההוראות שדלעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום ו בניסן תשנ"ח (31.3.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057400.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר ענין הענקת החסיון נתון לשיקול דעת בית המשפט, יש לבסס את הבקשה בתשתית ראייתית מספיקה, וניתן להשלים אותה בתצהיר אנונימי ולבחון את החסיון מחדש.
  2. 2בבחינת החסיון רשאי בית המשפט לשקול את מאזן האינטרסים הנורמטיבי והקונקרטי בין הסתרת זהותו של פלוני לבין זכות התובע להוכיח את תביעתו.