החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5755/09 סונול ישראל בע"מ נ. תנובה מרכז שיתופי לשיווק ותוצרת חקלאית ב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכים וזימון עדים בשלב מאוחרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להיעתר לבקשות לגילוי מסמכים ספציפיים ולזמן עדים שלא הגישו תצהירים בתיקים משנת 2005. נקבע כי המבקשת איחרה את המועד והתעלמה מהחלטות הרשמים. החלפת עורכי דין אינה מצדיקה התרת הליכי הכנה וזימון עדים בשלב כה מאוחר.

העובדות

התיקים האזרחיים הוגשו בשנת 2005. הרשמים החליטו בעניין גילוי מסמכים והגשת תצהירים. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ולבקשה לזמן עדים שלא הגישו תצהירים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ולבקשה לזמן עדים שלא הגישו תצהירים
  2. 2.האם החלפת עורכי דין מהווה סיבה מספקת להתיר בשלב מאוחר נקיטה של הליכי הכנה וזימון עדים נוספים

הלכות

  1. 1

    המבקשת איחרה את המועד והתעלמה מהחלטות הרשמים, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי

    ״המבקשת אחרה את המועד והתעלמה מהחלטותיהם של הרשמים בשני הנושאים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלפת עורכי דין אינה סיבה מספקת להתיר בשלב מאוחר הליכי הכנה וזימון עדים נוספים

    ״עצם העובדה שהוחלפו עורכי דינה של המבקשת אינה סיבה מספקת להתיר בשלב כה מאוחר נקיטה של הליכי הכנה וזימון של עדים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמכים
  • תצהירים
  • רשות ערעור
  • הליכי הכנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5755/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

סונול ישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. תנובה מרכז שיתופי לשיווק ותוצרת חקלאית

בישראל בע"מ

2. סחלב מסחר ואנרגיה בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטות בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 2347/05 בש"א 11417/09 מיום 11.6.09

שניתנו ע"י כב' השופטת מ' אגמון-גונן

בשם המבקשת:

עו"ד גלעד וקסלמן

החלטה

נוכח העובדה שעסקינן בתיקים אזרחיים שהוגשו עוד בשנת 2005, ועל רקע החלטות הרשמים בעניין גילוי מסמכים והגשת חתצהירים, לא מצאתי שקיימת עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי שלא להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ולבקשה לזמן עדים שלא הגישו תצהירים. המבקשת אחרה את המועד והתעלמה מהחלטותיהם של הרשמים בשני הנושאים. עצם העובדה שהוחלפו עורכי דינה של המבקשת אינה סיבה מספקת להתיר בשלב כה מאוחר נקיטה של הליכי הכנה וזימון של עדים נוספים.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.

ניתנה היום, ה' באב התשס"ט (26.7.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 11417/09

הלכות

  1. 1המבקשת איחרה את המועד והתעלמה מהחלטות הרשמים, ולכן אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי
  2. 2החלפת עורכי דין אינה סיבה מספקת להתיר בשלב מאוחר הליכי הכנה וזימון עדים נוספים