החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5757/10 חשב גרניט ייזום ויישום פרויקטים בע"מ נ. שלמה כתבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביזיון בית משפט - רשות ערעור על החלטה לדחות בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפטבקשת רשות ערעור על החלטה לדחות בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט. נקבע כי הנושא של הפטור מניכוי מס במקור לא נזכר בהחלטה מיום 3.8.09, ולכן לא ניתן לטעון להפרת הצו שנכלל בה. עוד נקבע כי המסלול הנכון לתקיפת החלטה כזו הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות.

העובדות

בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט נדחתה בבית המשפט קמא. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה, בטענה להפרת צו הנוגע לפטור מניכוי מס במקור. הנושא לא נזכר בהחלטה מיום 3.8.09 שנכלל בו הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט מגלה עילת התערבות ברשות ערעור
  2. 2.האם הפטור מניכוי מס במקור נכלל בצו שנקבע בהחלטה מיום 3.8.09 כך שהפרתו יכולה להיחשב ביזיון

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילת התערבות בהחלטה לדחות בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, ולכן הבקשה לרשות ערעור נדחתה

    ״לא נמצא לי כי הבקשה מגלה עילת התערבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הנושא לא נזכר בהחלטה, לא ניתן לטעון להפרת הצו שנכלל בה, ודי בכך לדחיית הבקשה

    ״לא ניתן לטעון כי הופר הצו שנכלל בהחלטה מיום 3.8.09״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המהלך הנכון לתקוף החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת הביזיון הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות

    ״המהלך הנכון לתקוף את ההחלטה לדחות את הבקשה לפי הפקודה הוא של בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית משפט
  • פקודת ביזיון בית משפט
  • רשות ערעור
  • עילת התערבות
  • פטור מניכוי מס במקור
  • ערעור בזכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5757/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. חשב גרניט ייזום ויישום פרויקטים

בע"מ

2. ניסים אראל

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה כתבי

2. פז חברת נפט בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז בת.א. 1016605-09 מיום 8.7.2010 שניתנה ע"י כב' השופט עופר

גרוסקופף

בשם

המבקשים:

עו"ד גדי

רינגולד

עו"ד

נסים אראל

החלטה

1.

עיינתי בבקשת רשות הערעור, אשר מופנית נגד החלטה לדחות בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט (להלן – הפקודה). לא נמצא לי כי הבקשה מגלה עילת התערבות. הנושא של הפטור מניכוי מס במקור לא נזכר בהחלטה מיום 3.8.09, על כן, לא ניתן לטעון כי הופר הצו שנכלל בהחלטה מיום 3.8.09. די בכך על מנת להביא לדחייתה של הבקשה דנא.

2.

יוער, כי המהלך הנכון לתקוף את ההחלטה לדחות את הבקשה לפי הפקודה הוא של בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות (ראו למשל, ע"פ 4793/05 נבון נ' עצמון

(ניתן ביום 6.2.07)).

3.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנתבקשה תשובה. ממילא מתייתרת הבקשה לקביעת דיון.

ניתנה היום, כ"ד באב התש"ע (4.8.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילת התערבות בהחלטה לדחות בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, ולכן הבקשה לרשות ערעור נדחתה
  2. 2כאשר הנושא לא נזכר בהחלטה, לא ניתן לטעון להפרת הצו שנכלל בה, ודי בכך לדחיית הבקשה
  3. 3המהלך הנכון לתקוף החלטה הדוחה בקשה לפי פקודת הביזיון הוא בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות