פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5766/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עז' המנוח
הרוש גלית ז"ל
2. יחיאל הרוש
3. שפיק מזאווי
4. דרור חווה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.6.03
בבר"ע 451/03 שניתנה על-ידי כבוד השופט ש' וסרקרוג
בשם המבקשת: עו"ד ניצן
בר-אילן
החלטה
בעקבות דליקה שפרצה במכוניתה של המשיבה 4 (להלן: המבוטחת) שהמבקשת (להלן: חברת הביטוח) ביטחה אותה, ניזוקה המכונית בבעלות משיבים 1 ו-2 (להלן: התובעים). התובעים תבעו נזקיהם מהמבוטחת ומחברת הביטוח בבית-המשפט לתביעות קטנות בקריות, ואלה הגישו הודעת צד ג' נגד המשיב 3 (להלן: המוסך), אשר המכונית המבוטחת טופלה במוסכו זמן קצר לפני פרוץ הדליקה.
בית-משפט לתביעת קטנות חייב את המבקשת בפיצויי התובעים, ואילו את המוסך חייב לשפותה, לאחר שקבע כי הדליקה פרצה בשל רשלנותו.
על פסק-דין זה הגישה חברת הביטוח בקשה לרשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה. הבקשה נדחתה. בית-המשפט המחוזי קבע, כי אמנם המוסך הוא זה שגרם בטיפולו הרשלני לדליקה, אך המבוטחת התרשלה בבוחרה בבעל מקצוע לא מיומן.
מכאן בקשת הרשות בפניי, בגידרה תוקף המבקש את שני פסקי-הדין. אלא, שטענותיו, שכידוע אף אם היו מתקבלות, לא היה בכך כדי להצדיק ערעור בגלגול שלישי, אינן מעלות שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, שהיא תנאי לקיום הליך כזה.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ג באלול תשס"ג
(10.9.03).
ש
ו פ ט ת