פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
577/99
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשים
:
1.
ג'אנם פהים
2.
איברהים אסעד
3.
ג'אנם סאלח
נגד
המשיבים
:
1.
ועדת הבחירות למועצה המקומית סג'ור
2.
פקיד הבחירות למועצה המקומית סג'ור
3.
זיאד דאהר
בקשת רשות
ערעור על פסק-דינו
של
בית המשפט המחוזי בחיפה
מיום
12.1.99 בה"פ 484/98
ה.פ.
510/98 ובש"א 7231/98
שניתן
על-ידי כבוד השופט ש.
ברלינר
החלטה
1.זוהי בקשה למתן רשות ערעור, על פי סעיף 73(א) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה1965- (להלן: חוק הבחירות), על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) מיום 12.1.99, בו נתקבל ערעור בחירות (ה.פ. 484/98) ונדחו שני ערעורים אחרים (ה.פ. 510/98 ובש"א 7231/98).
2.עניינם של שלושת הערעורים בבחירות המקומיות שנערכו לראשות המועצה המקומית סאג'ור ב10.11.98-. בבחירות אלו נטלו חלק 1503 בוחרים וקולותיהם של 1494 נמצאו כשרים. במניין הקולות הכשרים התברר כי משיב מס' 3, מר זיאד דאהר (להלן: דאהר) קיבל 754 קולות ואילו מבקש מס' 1, מר פהים ג'אנם (להלן: ג'אנם) קיבל 740 קולות. כלומר, גורל הבחירות הוכרע לטובת דאהר על חודם של 14 קולות בלבד. בעקבות הבחירת הוגשו שלושה ערעורים:
3.בתיק ה.פ. 484/98 אשר הוגש על-ידי דאהר נטען כי חלק מבין הקולות שנמנו במניין הקולות הכשרים לטובת ג'אנם פסולים הם, משום שמספר פתקים נכתבו בכתב ידו של אדם אחד (ס' 63(12)(ב) לחוק הבחירות). בית המשפט קמא קיבל את הערעור לאחר שעיין בחוות דעתם של שני גרפולוגים שהונחו לפניו, פסל 11 קולות שניתנו לטובת ג'אנם וקבע, כי הפרש הקולות לטובת דאהר הוא 25 ולא 14.
4.בתיק בש"א 7231/98 אשר הוגש על-ידי ג'אנם ובתיק ה.פ. 510/98 שהוגש על-ידי שניים מן המצביעים, נטענו טענות שונות באשר לפגמים שונים שנפלו בניהול הבחירות ובאשר לכשרותם של חלק מן הקולות. בין היתר נטען, כי במספר מקרים נכנסו מצביעים אל מאחורי הפרגוד עם מלווה ללא כל הצדקה ובניגוד לאמור בסעיף 61(א) ו-(ב) לחוק הבחירות, וכי חמישה מצביעים שינו את מען מגוריהם באופן פיקטיבי על מנת ליטול חלק בבחירות. כן נשמעו טענות לגבי אופן ותקינות ספירת קולות החיילים. בית המשפט קמא קבע, כי קולות החיילים שנספרו הם כשרים בנסיבות הענין. עם זאת בדק בית המשפט את יתר הטענות ועל אף שמצא כי בחלק מן הטענות יש ממש, לא השתכנע כי בפגמים האמורים היה כדי לשבש את תקינות הבחירות או את מניין הקולות במידה העשויה להשפיע על תוצאות הבחירות.
5.לאחר שעיינתי בטיעוני המבקשים ובפסק הדין נשוא הבקשה, נחה דעתי, כי אין מקום ליתן רשות ערעור. טענות המבקשים מופנות ברובן כלפי מערכת הראיות והתשתית העובדתית ששימשו בסיס להחלטה. תקיפת קביעות עובדתיות אינה באה בגדר העניינים בהם ניתן לקבל רשות ערעור. לפי סעיף 73(א) לחוק הבחירות ניתן לערער על פסיקת בית המשפט המחוזי, ברשות, רק ב שאלה משפטית . למעלה מן הדרוש, אציין, כי לא מצאתי ממש בטענות המבקשים לגופו של עניין כדי להביא להתערבות בית משפט זה. גם לו קיבל בית המשפט קמא את טענות המבקשים ופסל את חמשת הקולות של המצביעים אשר לגביהם התעוררו חשדות כי שינו את מען מגוריהם באופן פיקטיבי, וכן השגות נוספות שהועלו, לא היה בכך כדי לשנות את תוצאות הבחירות.
6.הועלתה על-ידי המבקשים טענה משפטית הראויה להתיחסות, לפיה, דאהר, אשר זכה בבחירות ונבחר לראשות המועצה, לא היה זכאי להגיש ערעור בחירות ולבקש פסילת קולות שניתנו ליריבו ג'אנם. לפיכך, לפי הטענה, טעה בית המשפט משדן בערעורו. בענין זה סומכים המבקשים את ידם על סעיף 72(ד) לחוק הבחירות. על כך יש להשיב בשניים: ראשית, לכל אדם, גם אם אינו מועמד שנחל הפסד בבחירות, יש זכות להגיש ערעור על תוצאותיהן. שנית, היות ודאהר, ממילא, היה צד - משיב - בשני ערעורי הבחירות האחרים, הרי שיכול היה לשטוח את טענותיו ביחס לפגמים בהליך הבחירות במסגרת זו, כפי שעשה בערעורו. לפיכך, אין הגשת הערעור על ידו מעלה או מורידה לעניין התוצאה.
7.לאור האמור לעיל, דינה של הבקשה להידחות.
8.מאחר ולא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט"ו באדר תשנ"ט
(3.3.99).
ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99005770.
J01