החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5772/07 יונס אסמעיל מחמוד נ. הפניקס הישראלי-חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · קביעת ועדה רפואית של המל"ל והגבלת הראיות לסתירתהבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה שלא להתיר למבקש להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית של המל"ל. הבקשה לא הציגה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, וטענותיו נבחנו לגופן בשתי הערכאות הקודמות. לא נפסקו הוצאות, שכן לא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש ביקש להביא ראיות לסתור קביעת הוועדה הרפואית של המל"ל בעניינו. בית משפט השלום סירב, והערכאה שלערעור אישרה את ההחלטה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למבקש להביא ראיות לסתור את קביעתה של הוועדה הרפואית של המל"ל?
  2. 2.האם מגלה הבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי"?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אינה ניתנת כאשר הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, וטענות שנבחנו לגופן על ידי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות רשות.

    ״אין היא מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש, ברגיל, לצורך מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא התקיים טעם המצדיק מתן רשות להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית, ולכן קביעתה עומדת.

    ״בית המשפט בדק ומצא שלא נתקיים, במקרה זה, טעם המצדיק מתן רשות להביא ראיות לסתור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • ועדה רפואית
  • המל"ל
  • ראיות לסתור
  • חשיבות כללית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5772/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

יונס אסמעיל מחמוד

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס הישראלי-חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום

21.5.07 בבר"ע 1084/07 שניתנה על-ידי כבוד הנשיא מ' בן-דוד

בשם המבקש:

עו"ד מודר יונס

החלטה

בית משפט השלום מיאן להתיר למבקש להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית של המל"ל בעניינו. בית המשפט בדק ומצא שלא נתקיים, במקרה זה, טעם המצדיק מתן רשות להביא ראיות לסתור. מסקנה זו אושרה על-ידי ערכאת הערעור. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על ההחלטה. בקשה זו דינה להידחות, כיוון שאין היא מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש, ברגיל, לצורך מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי". טענותיו של המבקש נבחנו לגופן על-ידי שתי הערכאות הקודמות, ונפסק, בהסתמך על הפסיקה הרלוונטית, כי קביעתה של הוועדה הרפואית – בעינה עומדת.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום,

כ"ד באב התשס"ז (8.8.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אינה ניתנת כאשר הבקשה אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, וטענות שנבחנו לגופן על ידי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות רשות.
  2. 2לא התקיים טעם המצדיק מתן רשות להביא ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית, ולכן קביעתה עומדת.