החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5785/97 אברהם סיון נ. דפנה שפר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון כתב תביעה שכנגד, צירוף נתבעים ואיחוד דיוניםבקשה für רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה תיקון כתב תביעה שכנגד, צירוף נתבעים ואיחוד הדיון בתביעה ובתביעה שכנגד. בית המשפט העליון קבע כי השיקולים בהחלטה נוגעים לדרך הבירור של הסכסוך, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים ביקשו רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו שהתירה לשלושה משיבים לתקן את כתב התביעה שכנגד, לצרף משיבים נוספים כנתבעים בתביעה שכנגד, וקבעה כי התביעה והתביעה שכנגד יתבררו כאחת. מדובר בסכסוך מתגלגל בערכאות השונות זה שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית המשפט המחוזי שהתירה תיקון כתב תביעה שכנגד, צירוף נתבעים ואיחוד בירור התביעה והתביעה שכנגד?

הלכות

  1. 1

    שיקולים הנוגעים לדרך הבירור של ההליך אינם מצדיקים התערבות של ערכאת הערעור בהחלטה דיונית.

    ״בשיקולים כאלה, שענינם דרך הבירור, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעה שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

5785/97

בפני:

כבוד השופט

י' טירקל

המ

בקשים

:

1. אברהם סיון

2.

קרית ספר בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. דפנה שפר

2.

מרים אבן שושן

3.

יובל אבן שושן

משיבים

פורמלים

4.

חיה ירדן

ז"ל

5.

חברת מטר הוצאה לאור

בע"מ

6.

יצחק טריואקס

7.

סטימצקי בע"מ

8.

ערי מרדכי סטימצקי

9.

ק.ס.מ. קריית ספר מחשבים בע"מ

10.

ספרי ניר בע"מ

11.

חיים כהן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל אביב יפו בהמרצה 6954/97

בת.א.

1019/93 על ידי כבוד השופטת

א'

חיות

בשם

המבקשים:

עו"ד

מאיר כהן ואח'

בשם

משיבים מס' 1 - 3:

עו"ד

שלמה כהן ואח'

בשם

משיבים מס' 5 ו6-:

עו"ד

יוסף עזגד

בשם

משיבים מס' 7 ו8-:

עו"ד

דוד הורוביץ

בשם

משיבה מס' 9:

עו"ד

עמליה ברדוש

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו התיר למשיבים מס' 1, 2 ו3- לתקן את כתב התביעה שכנגד שהגישו נגד המבקשים וכן לצרף את המשיבים מס' 4 - 11 כנתבעים בתביעה שכנגד. כן קבע כי התביעה והתביעה שכנגד יתבררו כאחת.

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה.

2.

עיינתי בטענותיהם המפורטות של המבקשים ולא מצאתי מקום להתערב בהחלטה. מדובר בסכסוך המתגלגל בערכאות השונות מזה שנים, שבית המשפט סבר כי החלטתו תקדם את בירורו באופן שניתן יהיה לדון בו ביעילות, תוך "דיון ממצה ומלא בטענות העומדות על הפרק". בשיקולים כאלה, שענינם דרך הבירור, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום,

כ"ו בתשרי תשנ"ח (27.10.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057850.

M01

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולים הנוגעים לדרך הבירור של ההליך אינם מצדיקים התערבות של ערכאת הערעור בהחלטה דיונית.