פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 579/24
בבית המשפט העליון
רע"א 579/24
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
יואל קופרשטיין
נ ג ד
המשיב:
משה שטיינמץ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט א' ואגו, ס"נ) שניתן ביום
27.11.2023 בע"א 8793-09-23
בשם המבקש:
עו"ד מקסים נזרי
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט א' ואגו, ס"נ) (להלן: ההכרעה קמא ובית משפט קמא, בהתאמה), שניתן ביום 27.11.2023 בע"א 8793-09-23, ואשר במסגרתו פסק בית משפט קמא, בהסכמת הצדדים, על דרך הפשרה, בהתאם להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). הערעור שהוגש לבית משפט קמא נסב על פסק דינו של בית משפט השלום אשקלון (השופט ע' כפכפי), שניתן ביום 11.7.2023 בת"א 66538-05-20, ואשר בגדרו חויב המשיב לשלם למבקש, יועץ מס בהכשרתו, שכר טרחה בסכום של 139,960 ש"ח בגין שירות שנתן המבקש למשיב בקבלת פטור ממס הכנסה.
2.בית משפט קמא קבע, כי לסילוק סופי של המחלוקת ומחיקת ההוצאות שהמשיב חויב בהם, עליו לשלם למבקש סך של 65,000 ש"ח, מהטעמים הבאים: חלוף שנים ארוכות של התדיינות; תחושה סובייקטיבית קשה של המשיב כי נעשק וכי נדרש לשלם למבקש סכום אסטרונומי; ולאחר שבית המשפט מצא לנכון להקל על המשיב, משמעותית, ביחס לסכום שנפסק לחובתו בערכאה הדיונית. לעניין שכר הטרחה שהיה על המשיב לשלם למבקש עבור 4 השנים שלאחר שנת המס שבה ניתן אישור הפטור לצמיתות, בהתאם להסכם שכרתו השניים, התחשב בית המשפט בכך שהמבקש לא נדרש בפועל לטרחה נוספת ולהשקעת משאבים נוספים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
5.ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. כפי שנקבע לא אחת בעבר, התערבותו של בית משפט זה בפסק דין שניתן על דרך הפשרה "שמורה לאותם מקרים נדירים ויוצאי דופן, בהם פסק הדין שניתן חורג באופן קיצוני מגבולות הסבירות – במסקנותיו או בסכומים שנפסקו בו" (ראו: רע"א 8560/17 אדרי אל ישראל קרקעות בע"מ נ' אפיקי נדל"ן בצפון בע"מ, פסקה 14 והאסמכתאות שם (29.1.2019)). אינני סבור כי המקרה שלפניי נופל בגדרם של אותם מקרים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה.
6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' באדר א התשפ"ד (18.2.2024).
ש ו פ ט