פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5812/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקש:
איגור גוסב
נ ג ד
המשיבים:
1. אלקטרה מוצרי צריכה (1951)בע"מ
2. יבגני אולייניק
3. סולי סנדלר
4. אשר פרידמן
5. אטלס הנדסה ושיווק בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז ב-ת"א 33427-03-10 מיום 12.7.10 שניתנה על ידי כבוד
השופט ב' ארנון
בשם המבקש:
עו"ד אלי גרביץ
החלטה
1.
נגד המבקש נפתחה חקירה פלילית בגין חשד לגניבת מזגנים ממקום עבודתו באלקטרה. ככל הידוע, טרם נפלה הכרעה אם להגיש כתב אישום. אלקטרה הגישה תביעה אזרחית נגד המבקש ואחרים. בקשתו לעיכוב ההליכים האזרחיים עד לסיומם של ההליכים הפליליים נדחתה ונקבע כי עליו להגיש כתב הגנה תוך 30 יום. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה, במסגרתה הגיש גם בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. עד לאחר מתן החלטה בבקשת רשות הערעור. בקשה זו לא הוגשה בנפרד כבקשה לסעד זמני במסגרת בקשת רשות הערעור.
2.
בין כך ובין כך לאחר עיון בבקשה על נספחיה, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. אף אם אניח לטובת המבקש כי יש לראותו בנסיבותיו של עניין זה כמי שעומד להיות מוגש נגדו, בדרגת וודאות גבוהה, כתב אישום על אותו עניין שנדון בהליך האזרחי, אין הדבר מצדיק את עיכוב ההליכים המבוקש. הכלל הוא שקיומו של הליך פלילי אינו מצדיק, כלשעצמו, עיכוב של הליך אזרחי המתנהל באותו עניין (ע"א 2173/05 היועץ המשפטי לממשלה נ' B.G. Assistance Ltd
(טרם פורסם, 13.2.2006); וראו במיוחד פסק דינה של השופטת שטרסברג-כהן ב-רע"א 854/97 הנזכר שם).
3.
אף שאין זה כלל ללא חריגים המבקש לא הראה מדוע לא יפול עניינו בגדר הכלל, החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניינו מפורטת ומנומקת ולא ראיתי עילה להתערב בה.
4.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ט באב התש"ע (9.8.2010).
ש ו פ ט ת