פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 5821/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. ת"ת אמרי המלך ע"ר
2. הרב דב מאיר מילר
נ ג ד
המשיב:
האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים
ג'
כנפי-שטייניץ, ד' כהן-לקח
ו-
ד' גדעוני
) בע"א
39198-10-19 מיום 22.7.2020
בשם המבקשים:
עו"ד צמח גרין
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ג' כנפי-שטייניץ, ד' כהן-לקח ו- ד' גדעוני ) בע"א 39198-10-19 מיום 22.7.2020, במסגרתו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו החלקי של בית משפט השלום בירושלים (השופט א' גורדון ) בת"א 20527-12-17 מיום 29.7.2019. בפסק הדין התקבלה תביעת המשיב לסילוק ידם של המבקשים - עמותה המנהלת בית ספר ומנהלה - ממקרקעין שהועברו לניהולו של המשיב.
2.
בית משפט השלום קבע כי המשיב מנהל את המקרקעין עבור בעליו הנעדרים ומשכך רשאי לדרוש את פינוי העמותה; כי העמותה מחזיקה במקרקעין ועושה בהם שימוש לשם הפעלת בית הספר; וכי אין בידה כל זכות שבדין לעשות כן, משלא הוכיחה בראיות כי קיבלה מהמשיב או מבעלי המקרקעין הרשאה להחזיק בהם.
3.
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקשים, בתוקף סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), משמצא לנכון לאמץ את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט השלום, אשר תומכים במסקנה המשפטית ובתוצאה שנפסקה, וזאת מבלי שנפלה בו כל טעות שבחוק. בתוך כך, נדחתה טענת המבקשים שהועלתה לראשונה בערעור, לפיה הצעת פשרה שהציע בית משפט השלום בדיון מדצמבר 2018 התקבלה על ידי הצדדים, ועל כן נוצר הסכם מחייב מכוחו רשאית העמותה להמשיך ולהחזיק במקרקעין. זאת, מן הטעם כי מהודעות הצדדים שהוגשו בתגובה להצעת הפשרה עולה בבירור כי לא התקיים מפגש רצונות מלא ביניהם.
4.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
לא
מעורר כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
5.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. המבקשים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 4,000 ₪.
ניתנה היום, כ"ט באב התש"ף (19.8.2020).
ש ו פ ט