רע"א 5823/00 פואד כיוף נ. סלימאן מנסור

המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבים בבית-המשפט המחוזי בחיפה, שעניינה מחלוקת בין המבקש למשיבים באשר לזכותו של המבקש בקרקעות המשיבים, ובמיוחד בשאלת תוקפם של שני חוזים שנחתמו, לטענת המבקש, בינו לבין המשיבים, והמקנים למבקש זכויות בקרקעות הנ"ל.

לאחר שהתקיימו מספר ישיבות קדם-משפט והוגשו תצהירי עדות מטעם הצדדים, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת לבית-המשפט, כי התיק יוכרע על-סמך החומר הקיים בתיק וסיכומים שיוגשו. בית-המשפט המחוזי (השופט גדעון גינת) נעתר לבקשת הצדדים, קבע את סדר הגשת הסיכומים וכן קבע, כי התיק יובא לפניו ביום 30.10.00.

בתאריך 13.7.00 הגיש המבקש שתי בקשות לבית-המשפט המחוזי לפיהן נתבקש בית-המשפט לאשר הגשת שני תצהירי עדות נוספים מטעם המשיב, ולחלופין למנות גרפולוג מטעמו שיחווה דעתו באשר לאמיתות החתימות על החוזים שהציג המבקש.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשות בקבעו, כי המבקש השתהה באופן ניכר בהגשת בקשותיו, ועל-כן אין מקום להיענות להן.

מכאן בקשת הרשות שלפניי בגידרה טען המבקש, כי השתהה בהגשת הבקשות מטעמי חסרון-כיס וקושי לקבל את הסכמת העדים הנוספים להעיד וכי הגשת הראיות הנוספות נחוצה על-מנת למנוע עיוות-דין.

לכאורה, נראה כי יש טעם בטענות המבקש. אלא שבשלב זה, לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ועבר המועד שנקבע להבאת התיק בפני השופט בבית-המשפט המחוזי, אין מקום לפתיחת התיק לדיון מבוקש. עם זאת, המבקש יוכל להעלות את טענותיו במסגרת ערעור לאחר מתן פסק-דין בבית-המשפט המחוזי, אם יבחר לערער על פסק-דין זה.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.