החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5835-24 רע"א 5835-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין לפינוי מקרקעיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר עיכוב ביצוע

הבקשה עסקה ברשות ערעור על החלטה שדחתה ברובה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינוי מקרקעין. בית המשפט העליון דחה את הבקשה על הסף, מאחר שהמועד לפינוי חלף והמבקש הפר את הוראות בית המשפט ברגל גסה. הנימוק המרכזי הוא שמי שמפר את החלטת בית המשפט אינו זכאי לסעד זמני בבית המשפט כל עוד ההפרה נמשכת.

העובדות

בית משפט השלום הורה על פינוי המבקש מהמקרקעין מושא התביעה. המבקש לא קיים את הפינוי במועד, והמועד חלף. בית המשפט המחוזי דחה ברובה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, והמבקש הגיש בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשת עיכוב ביצוע כאשר המבקש מפר את הוראות בית המשפט ברגל גסה
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה ברובה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינוי

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ייזקק לבקשה למתן סעד זמני כאשר המבקש מפר במקביל את החלטת בית המשפט ברגל גסה

    ״בית המשפט לא יִזקק לבקשה למתן סעד זמני, כאשר בה בעת, במקביל לבירור הבקשה, מפר מגישהּ את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המבקש סעד זמני לבוא לבית המשפט כשידיו נקיות ועיקרון זה עוגן בתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018

    ״הלכה פסוקה היא, כי על המבקש סעד זמני לבוא לבית המשפט כשידיו נקיות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • רגל גסה
  • פינוי
  • הוצאות
  • פסק דין
  • מקרקעין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 5835/24

לפני:

כבוד השופט

נעם

סולברג

המבקש:

יאיר לוי

נגד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל

2.

עיריית חולון

בקשת רשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 30.6.2024, בע"א 47195-06-24,

שניתנה על-ידי השופט א' צימרמן

בשם המבקש:

עו"ד טל גרשטיין

החלטה

1.בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 30.6.2024, בע"א 47195-06-24 (השופט א' צימרמן), שבה נדחתה ברובה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, מיום 8.4.2024, בת"א 43384-04-19 (השופט י' דלוגין), שהורה על פינוי המבקש מהמקרקעין מושא התביעה.

2.דין הבקשה – להידחות על הסף. מועד הפינוי – חלף עבר זה מכבר. המבקש עושה דין לעצמו, ומפר ברגל גסה את הוראות בית המשפט, אין מקום אפוא לשעות לבקשתו. "הלכה פסוקה היא, כי על המבקש סעד זמני לבוא לבית המשפט כשידיו נקיות. בית המשפט לא יִזקק לבקשה למתן סעד זמני, כאשר בה בעת, במקביל לבירור הבקשה, מפר מגישהּ את החלטת בית המשפט, ברגל גסה. עיקרון זה זכה לאחרונה לעיגון מפורש בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 [...], שם נקבע כי על בית המשפט לשקול בבואו לתת סעד זמני, גם 'את תום ליבם של בעלי הדין' [...]" (רע"א 3966/21 פרומר נ' תורג'מן, פסקה 7 (6.7.2021)).

3.אשר על כן, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת על הסף.

המבקש ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ₪.

ניתנה

היום, א' באב התשפ"ד (5.8.2024).

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ייזקק לבקשה למתן סעד זמני כאשר המבקש מפר במקביל את החלטת בית המשפט ברגל גסה
  2. 2על המבקש סעד זמני לבוא לבית המשפט כשידיו נקיות ועיקרון זה עוגן בתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט-2018