רע"א 5848/07 נדים ג'ורג' דוחא נ. עזבון המנוח מיכאיל ג'ורג'י דוחא

1.

עיינתי בבקשת רשות הערעור וכן בבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בבקשה העיקרית. בסעיף 6 לבקשה לסעד זמני נאמר כי "אילו המצב העובדתי ששרר בסמוך לאחר מתן החלטתו של בית המשפט קמא נשמר, המבקש לא היה פונה לבית המשפט הנכבד בבקשה זו. דא עקא, בימים האחרונים נודע למבקש כי יחידי המשיב 1 נמצאים במשא ומתן אינטנסיבי עם צד שלישי בשם אמיר עטור על מנת להשכיר לו אותה דירה [הנמצאת במרכז המחלוקת]".

2.

אין זה ברור האם האמירה כי אלמלא נוצרו נסיבות חדשות לא הייתה מוגשת "בקשה זו" מתייחסת לבקשה לסעד זמני או לבקשת רשות הערעור עצמה. אף אם הדברים מתייחסים רק לבקשה לסעד זמני, הרי דעתי היא שדין הבקשה העיקרית, וממילא דין הבקשה הנוספת, להידחות.

3.

זאת, משום שלא מצאתי שנפלה שגגה בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי, קרי שלא ליתן סעד זמני (ולבטל סעד ארעי שניתן). גם אם אניח שהמבקש הצליח להצביע על זכות לכאורה, הרי הוא לא הרים את הנטל בעניין מאזן הנוחות, שהרי הוא קיבל זכות קדימה לרכישת הדירה. אם קיימות, כיום, כטענתו, נסיבות חדשות, המלמדות כי מאזן הנוחות השתנה מאז הדיון בבית משפט קמא, רשאי הוא, כמובן, לעתור שוב בפני הערכאה הדיונית.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ועימה הבקשה לסעד זמני, והכל בלא צורך בתשובה.