לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בערעור, שהפנתה את המבקש להליך בבית המשפט המוסמך בעניין הנזק הנטען. נקבע כי לא נמצא צידוק להתערבות, וכי הפניה להליך רגיל אינה שוללת את האפשרות לדיון, ולכן לא נדרשה תשובה.
העובדות: המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בערעור. ההחלטה המחוזית הפנתה את המבקש לנקיטת הליך בבית המשפט המוסמך בנוגע לנזק בהקשר להתחייבות העצמית ולסכום שהופקד.
העובדות
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בערעור. ההחלטה המחוזית הפנתה את המבקש לנקיטת הליך בבית המשפט המוסמך בנוגע לנזק בהקשר להתחייבות העצמית ולסכום שהופקד.
השאלות המשפטיות
1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בערעור
2.האם רשאי בית המשפט המחוזי לדון בעניין הנזק בהקשר להתחייבות העצמית ולסכום שהופקד
הלכות
1
לא קיים צידוק להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שניתנה בגדר ערעור, ולכן נדחית בקשת הרשות
״לא מצאתי כל צידוק להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שניתנה בגדרו של ערעור.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
587/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
אלון לידאי
נ ג ד
המשיבים:
1. ח'יר ח'יר
2. לאמיא ח'יר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בחיפה בבש"א 14295/06 (ע"א 1460/05) מיום 19.12.06 שניתנה
ע"י כב' השופטים ש' וסרקרוג, י' כהן ור' שפירא
בשם
המבקשים:
עו"ד
אופיר יוסף
עו"ד
אורית טיגר
החלטה
לא מצאתי כל צידוק
להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, שניתנה בגדרו של ערעור. ההחלטה מפנה את המבקש לנקיטת הליך בבית המשפט המוסמך. אף אם בית המשפט המחוזי רשאי היה לדון בעניין הנזק בהקשר להתחייבות העצמית ולסכום שהופקד, אין בכך כדי לשלול את האפשרות להפנות להליך רגיל. משלא נסגרו דלתות בתי המשפט בפני המבקש, נדחית בקשת רשות ערעור זו בלא שמתבקשת תשובה.