פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5878/95 מאירוביץ אופמן נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · הודעה לצד שלישי ותביעת תחלוף של המוסד לביטוח לאומיערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהודעה לצד שלישי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי דחיית הודעה לצד שלישי בתביעת הניזק אינה מונעת מהמזיק להגיש הודעה לצד שלישי לאותו צד בתביעת המוסד לביטוח לאומי שהוגשה מאוחר יותר. תביעת המוסד על פי סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי היא תביעת תחלוף ששוברה בצדה. הערעור התקבל והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון לגופו.

העובדות

המזיק שלח הודעה לצד שלישי בתביעת הניזק, וההודעה נדחתה. לאחר מכן הוגשה נגד המזיק תביעת המוסד לביטוח לאומי לחיוב על הגימלה, והמזיק שלח שוב הודעה לצד שלישי לאותו צד שלישי. הצד השלישי טען כי פטור מחבות לפי הסכם עם המזיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם דחיית הודעה לצד שלישי שנשלחה על ידי המזיק בתביעת הניזק משמשת מעשה בית דין לגבי הודעה לצד שלישי באותו צד שלישי בתביעת המוסד לביטוח לאומי שהוגשה מאוחר יותר
  2. 2.האם פטורם של הצד השלישי מחבות מכוח ההסכם עם המזיק בתביעה הראשונה חל גם על ההודעה לצד שלישי בתובענה השנייה

הלכות

  1. 1

    תביעת המוסד לביטוח לאומי על פי סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי היא תביעת תחלוף ששוברה בצדה, ולכן אינה חוסמת הודעה לצד שלישי של המזיק באותו צד שלישי

    ״תביעה זו, שהוגשה על ידי המוסד לביטוח לאומי על יסוד סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה1995-, לחיובו של המזיק על הגימלה ששילם או שהוא עתיד לשלם, אינה אלא תביעת תחלוף ששוברה בצדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה בית דין
  • הודעה לצד שלישי
  • תביעת תחלוף
  • המוסד לביטוח לאומי
  • מזיק
  • ניזק
  • גימלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5878/95

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

מאירוביץ אופמן

2.

סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

המוסד לביטוח לאומי

2.

שיכון עובדים בע"מ

3.

אשדר חברה לבנייה בע"מ

4.

מפעלים טרומיים אשטרום ירושלים בע"מ

5.

וינקו יפת ושו"ת בע"מ

6.

מרינסקי אפרים ד"ר

7.

שמעוני רוני עפר חציבה ובינוי

ערעור

על פסק דין חלקי של בית

המשפט

המחוזי בירושלים מיום

18.6.95

בת.א. 94/93 שניתן על ידי

כבוד

השופט ע. קמא

תאריך הישיבה:

ט בטבת

תשנ"ח (7.1.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד ששון

בשם

המשיב 1

:

עו"ד

בשם

המשיב 2: עו"ד פאל

בשם

המשיבים 3-4: עו"ד כץ

בשם

המשיב 5: עו"ד שביט

בשם

המשיב 6: עו"ד הורוביץ

בשם

המשיב 7: עו"ד עוזי לוי

פסק-דין

נראה לנו שהשופט המלומד שגה בקבעו שדחיית הודעה לצד שלישי שנשלחה על ידי ה"מזיק" בתביעת הניזק כנגדו משמשת כמעשה בית דין גם לענין הודעה לצד שלישי שנשלחה על ידי אותו ה"מזיק" לאותו צד שלישי, בתביעת הביטוח הלאומי שהוגשה מאוחר יותר נגד ה"מזיק". תביעה זו, שהוגשה על ידי המוסד לביטוח לאומי על יסוד סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה1995-, לחיובו של המזיק על הגימלה ששילם או שהוא עתיד לשלם, אינה אלא תביעת תחלוף ששוברה בצדה: שהרי הניזק חייב לנכות את סכומי הגימלה מתביעתו כשם שהניזק עשה במקרה שלפנינו; מנגד רשאי המוסד לתבוע את ה"מזיק" בנפרד. ממילא רשאי המזיק לתבוע את הצד השלישי בתביעת המוסד נגדו.

המערערים שלפנינו (שהם הצד השלישי) טענו לפנינו גם שמכח ההסכם שביניהם לבין ה"מזיק" בתביעה הראשונה הם פטורים מחבות גם בהודעה לצד שלישי בתובענה השניה. ענין זה לא נדון במפורש בפסק דינו של השופט המלומד, וזכותם של בעלי הדין שמורה להם (כיד ההתדיינות הטובה עליהם) להתדיין גם בענין זה לפני השופט המלומד, כשתידון ההודעה לצד שלישי לגופה, אם כי גם פה נראית לנו, לכאורה הפרשנות של המסמכים הרלבנטיים פשוטה למדי.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הענין על מנת שידון בו לגופו. כל אחד מהמשיבים (או קבוצת משיבים) המיוצגת על ידי פרקליט אחד, ישלם למערערים שכ"ט עו"ד 5,000.- ש"ח.

ניתן היום ט בטבת תשנ"ח (7.1.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95058780.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5878/95

הלכות

  1. 1תביעת המוסד לביטוח לאומי על פי סעיף 328(א) לחוק הביטוח הלאומי היא תביעת תחלוף ששוברה בצדה, ולכן אינה חוסמת הודעה לצד שלישי של המזיק באותו צד שלישי