החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 59/21חסאן בסתוני נ. AIG חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטוח · תגמולי ביטוח מפוליסת תאונות אישיותבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שדחה תביעה לתגמולי ביטוח מכוח פוליסת תאונות אישיות. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית החורגת מהעניין הפרטני, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש תבע מהמשיבה תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח תאונות אישיות. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררת הבקשה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם נדרש מתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים.

    ״הלכה למעשה, קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • פוליסת ביטוח תאונות אישיות
  • תגמולי ביטוח
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 59/21

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

חסאן בסתוני

נ ג ד

המשיב:

AIG

חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 35590-09-20 מיום 7.12.2020,

שניתן על-ידי כב' סגן הנשיא ר' סוקול והשופטים מ' רניאל וע' חן-ברק

בשם המבקש:

עו"ד ורד פרץ-פרידמן

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא ר' סוקול והשופטים מ' רניאל ו ע' חן-ברק ) בע"א 35590-09-20 מיום 7.12.2020, בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א' סלאמה ) בת"א 31973-10-16 מיום 28.7.2020. בית משפט השלום דחה בפסק דינו את תביעת המבקש לקבלת תגמולי ביטוח מאת המשיבה מכוח פוליסת ביטוח תאונות אישיות.

2.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לבקש תשובה.

עיון בבקשה דנן ובנספחיה מעלה כי חרף ניסיון המבקש לשוות לבקשתו נופך עקרוני, הרי שהלכה למעשה, קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין.

3.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בשבט התשפ"א (17.1.2021).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 35590-09-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר קביעות הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני של הצדדים.