החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5907/99 דורית מזרחי נ. סימה זלצמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת חוות דעת רפואית בשלב מאוחרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להרשות הגשת חוות דעת רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת חוות דעת רפואית בשלב מאוחר של ההליך, לאחר הגשת תצהירים וחקירת העדים. נקבע כי בשלב זה אין מקום להתערב בהחלטה, וכי המבקשת תוכל לשוב ולהשיג על ההחלטה בערעור על פסק הדין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת ביקשה להגיש חוות דעת רפואית בשלב מאוחר, לאחר שהוגשו תצהירים ונחקרו כל עדי המשיבים. לטענתה, לא ביקשה להגישה קודם משום שסברה שתצהיר הרופא שהיה עד לצוואה אינו מתייחס למצבו הבריאותי של המנוח. בית המשפט המחוזי לא התיר את ההגשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא להרשות הגשת חוות דעת רפואית שנתבקשה בשלב מאוחר, לאחר הגשת תצהירים וחקירת עדי המשיבים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה המנהלת את המשפט בשלב שבו טרם סיימה את מלאכתה, ובית המשפט רשאי למנות מומחה רפואי מיוזמתו בשיקול דעתו הבלעדי.

    ״בשלב זה אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה המופקדת על ניהול המשפט בפניה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • חוות דעת רפואית
  • עד לצוואה
  • תצהיר עדות ראשית
  • שיקול דעת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5907/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

דורית מזרחי

נגד

המשיבים

:

1.

סימה זלצמן

2.

סילביה מזרחי

3.

עליזה מעודד

בקשת רשות

ערעור על החלטתו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

8.7.99 בת.ע. 2989/96 שניתנה

על-ידי

כבוד השופטת ה' שטיין

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ה' שטיין) שלא להרשות הגשת חוות דעת רפואית שהגשתה נתבקשה בשלב מאוחר לאחר שהוגשו תצהירים ונחקרו כל עדי המשיבים.

על פי הטענה, לא הוגשה ולא נתבקשה הגשת חוות הדעת קודם לכן, משום שהמבקשת סברה כי תצהירו של הרופא שהיה עד לצוואה איננו תצהיר המתייחס למצבו הבריאותי של המנוח.

עיון בתצהיר עדות ראשית והתעודה הרפואית שהוגשו על-ידי העד - ד"ר מרטין - מעלה, כי הוא התייחס מלכתחילה לשאלת כשירותו של המנוח לחתום על הצוואה. המבקשת הגישה מצידה חוות דעת רפואית של ד"ר הדני (לא זו שהבקשה להגשתה נדחתה). בית המשפט טרם סיים מלאכתו ויש להניח שאם ימצא לנכון למנות מומחה רפואי, יעשה זאת אף מיוזמתו כדי לסייע לו להגיע להחלטה מושכלת. דבר זה נתון לשיקול דעתו הבלעדי.

אם פסק-הדין שיינתן לא יניח את דעת המבקשת, תהיה היא זכאית להגיש ערעור על פסק-הדין וגם על ההחלטה שלא להרשות הגשת חוות דעת כפי שביקשה. בשלב זה אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה המופקדת על ניהול המשפט בפניה.

הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' בחשוון תש"ס (9.11.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99059070.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה המנהלת את המשפט בשלב שבו טרם סיימה את מלאכתה, ובית המשפט רשאי למנות מומחה רפואי מיוזמתו בשיקול דעתו הבלעדי.