החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 591/98 חוה רוכמן נ. ישראל רוכמן

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · תביעה בבית הדין הרבני וסגירת התיקבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השאלה שהוכרעה הייתה האם החלטת בית הדין הרבני לסגור את תיק התביעה משמעה ביטול או מחיקה של התביעה. בתי המשפט הקודמים קבעו כי התביעה לא בוטלה ולא נמחקה, ובית המשפט העליון סבר שאין עילה להתערב בקביעה זו ואין ליתן רשות ערעור נוספת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב הגיש תביעה בבית הדין הרבני נגד המבקשת. בית הדין הרבני החליט ביום 24.12.96 על סגירת התיק. המבקשת הגישה תובענה נגד המשיב לבית המשפט לענייני משפחה, וזו נמחקה על ידי הערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית הדין הרבני על סגירת תיק התביעה משמעה ביטול או מחיקה של התביעה, או סגירת המשך הטיפול בה עד לחידושה על ידי מי מהצדדים?

הלכות

  1. 1

    ככל שאין עילה להתערב בקביעת הערכאות הקודמות לפיה לא בוטלה ולא נמחקה התביעה בבית הדין הרבני, אין ליתן רשות ערעור לערכאת ערעור נוספת

    ״נראה לנו, שבנסיבות המקרה אין לכאורה עילה שנתערב במסקנה אליה הגיעו שתי הערכאות הקודמות, ומכל מקום אין ליתן רשות ערעור לערכאת ערעור נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סגירת תיק
  • בית הדין הרבני
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

591/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המ

בקשת

:

חוה רוכמן

נגד

המשיב

:

ישראל

רוכמן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.12.97

בתיק תע"מ 106/97 שניתנה על ידי כבוד השופט י' יעקבי-שווילי

תאריך הישיבה:

יט' בתמוז התשנ"ח

(13.7.98)

בשם

המבקשת: עו"ד ברגמן

בשם

המשיב: עו"ד סולן

החלטה

המחלוקת בין בעלי הדין היא בשאלה אם כשהחליט בית הדין הרבני ביום 24.12.96 על סגירת תיק התביעה של המשיב נגד המבקשת, החליט על ביטול או מחיקה של התביעה; או שמא "סגר" את המשך הטיפול בו עד שיחודש על ידי מי מהצדדים.

הנפקות של מחלוקת זו היא, שאם בביטול או מחיקה של התביעה עסקינן, לא היה מקום למחוק את התובענה שהגישה המבקשת נגד המשיב לבית המשפט לענייני משפחה, והדין עם המבקשת.

בית המשפט לענייני משפחה וכן בית המשפט המחוזי, אליו הוגש ערעור על פסק דינו שלבית המשפט לענייני משפחה, הגיעו למסקנה שעל רקע עובדות המקרה לא בוטלה ולא נמחקה תביעת המשיב נגד המבקשת בבית הדין הרבני.

נראה לנו, שבנסיבות המקרה אין לכאורה עילה שנתערב במסקנה אליה הגיעו שתי הערכאות הקודמות, ומכל מקום אין ליתן רשות ערעור לערכאת ערעור נוספת.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יט' בתמוז התשנ"ח (13.7.98).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98005910.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככל שאין עילה להתערב בקביעת הערכאות הקודמות לפיה לא בוטלה ולא נמחקה התביעה בבית הדין הרבני, אין ליתן רשות ערעור לערכאת ערעור נוספת