פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
5937/98 - ב'
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המבקשים
:
1.
חברת א' נ' ש' בע"מ
2.
שלמה מאור
3.
ישעיהו בן-נון
נגד
המשיבים
:
1.
מינהל מקרקעי ישראל
2.
נידר, חברה לבנין ולפיתוח בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.8.98
בתיק בש"א 1015/98 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' רביד
בשם
המבקשים: בעצמם
החלטה
1.המשיבה 2 הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לצו מניעה זמני כנגד המשיבה 1 (בש"א 1015/98) במסגרת תובענה בתיק ה"פ 397/98, אשר הוגשה על ידי המשיבה 2 כנגד המשיבה 1. בהתאם להחלטת בית המשפט קמא, הדיון בבש"א 1015/98 התקיים בדלתיים סגורות. בקשה שהגישו המבקשים, אשר אינם צד בהתדיינות הנ"ל, לבית המשפט קמא לעיין בפרוטוקול הדיון, נדחתה. על החלטה זו הוגשה בקשה זו למתן רשות ערעור.
2.עיינתי בכתבי טענות הצדדים על נספחיהם, ובאתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. סעיף 68(ג) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- ( להלן: חוק בתי המשפט ), קובע כי:
"בבקשות לצווי ביניים, לצווים זמניים ולהחלטות ביניים אחרות, רשאי בית משפט לדון בדלתיים סגורות".
כאמור, עניינה של בש"א 1015/98 בקשה למתן צו זמני במסגרת תיק ה"פ 397/98, ועל כן רשאי היה בית המשפט קמא להורות על קיום הדיון בבקשה זו בדלתיים סגורות.
על פי סעיף 70(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב):
"לא יפרסם אדם דבר על דיון שהתנהל בבית משפט בדלתיים סגורות, אלא ברשות בית המשפט".
דהיינו, משמחליט בית משפט לקיים דיון בדלתיים סגורות, חל איסור לפרסם את תוכנו ופרוטוקול הדיון הופך חסוי. זאת, בהעדר החלטה של בית המשפט המרשה את הפרסום. בענייננו, לא מצאתי בבקשה עובדות או נימוקים אשר יצדיקו התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי, שלא להתיר למבקשים לעיין בפרוטוקול הדיון.
הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה 2 בסך 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, ט' בטבת התשנ"ט
(28.12.98).
ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
עכב/
98059370.
E04