רע"א 594/00 פלוני נ. אנדריאס הפנר

בפני בקשה לפטור מאגרה וערבון.

1.המבקשים, אם ובנה הקטין, הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא י. יעקבי-שוילי), שדחה, בעיקרו של דבר, את ערעורם על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה שקבע את מזונות האשה ומזונות הקטין.

2.בבקשת הפטור שבפני טוענים המבקשים, כי מצבם הכלכלי קשה. הם מתגוררים בבית הורי האם, אין להם רכוש או חסכונות. האם אינה עובדת מזה שנה וחצי. המבקשים מתקיימים מדמי המזונות שמשלם המשיב ומקצבת הילדים שמשלם המוסד לביטוח לאומי. בני משפחתה של האם תומכים בהם ומלווים לאם כספים. עוד טוענים המבקשים, כי המשיב יוכל לקזז מסכום המזונות שהוא מחוייב בתשלומם את סכום ההוצאות שייפסק לזכותו.

3.המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, סיכויי בקשת רשות הערעור, המהווה ערעור שני על גובה מזונות, הם קלושים. בין מחמת מדיניותו הכללית של בית המשפט העליון ובין לגופו של עניין. עוד טוען המשיב, כי נוכח תמונת הדברים שמציירים המבקשים, יתקשה מאד לגבות מהם את ההוצאות שייפסקו לזכותו - אם ייפסקו.

4.דין הבקשה להידחות. על פי תקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987-:

"בעל דין שבעת שמוטל עליו לשלם אגרה, טוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לכתב העיקרי בקשה לפטור מתשלום האגרה, ותצהיר שבו יפרט את רכושו, רכוש בן זוגו והוריו אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה . "

המבקשת מס' 2, האם, סמוכה על שולחנם של הוריה. היא מתגוררת בביתם ומקבלת כספים (שהוגדרו כהלוואות) מאביה ומאחותה. בנסיבות אלו, שומה היה עליה למסור מידע גם על רכושם של הוריה. זאת ועוד: משנמצא, כי המבקשים נהנים מתמיכת בני משפחה, ניתן להניח, כי הללו יסייעו בעדם בגיוס כספי האגרה והערבון.

5.באשר לחובת הפקדת הערבון. הצדק עם המשיב באשר לסיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות הערעור: טיעוני המבקשים בבקשת רשות הערעור הם, בעיקרו של דבר, טיעונים שבעובדה הנוגעים לממצאיהן של הערכאות הקודמות באשר לצרכיהם וליכולת ההשתכרות של המשיב. טיעונים מעין אלה, אינם מצדיקים, ככלל, מתן רשות לערעור שני בבית משפט זה (וראו: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). אי לכך, דומה, כי סיכויי המבקשים להצליח בבקשת רשות הערעור הם נמוכים. נוכח זאת, מתחזק הצורך להבטיח את ההוצאות העשויות להיגרם למשיב במסגרת ההליך.

6.איני סבור שיש מקום להבטיח את הוצאותיו של המשיב על ידי שיעבוד דמי המזונות למטרה זו. סכום המזונות נקבע למטרות קבועות וברורות. כבר עתה מנוכים ממנו עודפי מזונות זמניים ששולמו בשעתו. קיזוז נוסף מסכום זה עלול לפגוע פגיעה נוספת בצרכי היום-יום של המבקשים (וביתר שאת - של המבקש מס' 1 שהוא קטין כבן ארבע, שכן תשלום מזונות האם עתיד להסתיים ממילא בחודשים הקרובים). עם זאת, ובהתחשב במסכת הדברים הכללית, מצאתי לנכון להקל במידת מה על המבקשים ולהעמיד את סכום הערבון על סך 5,000 ש"ח. המבקשים ישלמו את האגרה ויפקידו את דמי הערבון תוך שלושים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.