החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5971/19 ד"ר יחזקאל שלום נ. עיריית נתיבות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין חשש לעיוות דין. ההחלטה המחוזית התבססה על קביעה עובדתית לפיה המבקש הסכים מכללא לשיתוף הפניות, ולכן טענותיו האחרות התייתרו; לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקש טען נגד החלטת בית המשפט המחוזי שהסתמכה על קביעה עובדתית לפיה הסכים מכללא לשיתוף פניות עם הקבלן מול העירייה. בשל קביעה זו לא נדרש לבחון את שאלת ההסכמה הפסיבית ושאר טענותיו התייתרו. המשיבה לא התבקשה להגיש תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם קיים חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לרשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין בה חשש לעיוות דין אינה מצדיקה בירור נוסף בגלגול שלישי

    ״הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הסכמה פסיבית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5971/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

ד"ר יחזקאל שלום

נ ג ד

המשיבה:

עיריית נתיבות

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 30.6.2019 בע"א 39697-04-19

שניתן על ידי כבוד השופטת ג' לוין

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים; גם אין חשש לעיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור. החלטת בית המשפט המחוזי הסתמכה על קביעה שבעובדה, לפיה מהתנהלותו של יחזקאל שלום בפניותיו אל העירייה עולה, כי הסכים מכללא לשיתוף הפניות עם הקבלן. משכך נקבע, הרי שלא מתעוררת שאלת ההכרה ב "הסכמה פסיבית" בנסיבות דנא, ממילא מתייתרות טענותיו האחרות של שלום. אין אפוא הצדקה לבירור נוסף ב'גלגול שלישי'.

הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תשובת המשיבה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד באלול התשע"ט (24.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 39697-04-19

הלכות

  1. 1בקשה לרשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין בה חשש לעיוות דין אינה מצדיקה בירור נוסף בגלגול שלישי