רע"א 5984/97 סנפרוסט בע"מ נ. משה פרס

1.הוחלט לדון בבקשה זו לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

2.המשיב הגיש תביעה נגד המשיבים לפיצויו בגין נזקיו בתאונה שארעה לו במהלך עבודתו, בעת שנהג במלגזה. המחלוקת הראשונה בה הכריע בית המשפט היתה בשאלה אם התאונה בה נפגע המשיב היתה תאונת דרכים, כמובנה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975- ( להלן: החוק ). לטענת המבקשות, היוותה התאונה תאונת דרכים במובן החוק. החלטתו של בית המשפט היתה, שתאונת העבודה לא היוותה תאונת דרכים, בשל כך שהמלגזה הנדונה אינה כלי רכב כמובנו בחוק.

על פי הרישא של הגדרת "רכב מנועי" בחוק, יחשב לרכב מנועי:

"רכב הנע בכוח מיכני על פני הקרקע ועיקר ייעודו לשמש לתחבורה יבשתית".

המחלוקת בין בעלי הדין היא אם מתקיים במלגזה הנדונה שעיקר ייעודה הוא לשמש לתחבורה יבשתית. בית המשפט המחוזי ענה על כך בשלילה. בהחלטתו הסתמך על פסק הדין בת"א (ב"ש) אלטיט נ' קרנית (דינים, מחוזי א' 592), בו נקבע לגבי שימוש מלגזה כי עבודות העזר עמה הן העיקר והיעוד התחבורתי טפל.

3.החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה לפני שניתן על ידי בית משפט זה פסק הדין ברע"א 613/95 קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' עופר נחום (טרם פורסם). בפסק דין זה נקבע לגבי המלגזה אשר נדונה באותו עניין, שהיא מהווה כלי רכב במובן החוק, באשר מתקיימים בה תנאי הרישא של הגדרת רכב מנועי שבחוק, לרבות התנאי שעיקר יעודה הוא לשמש לתחבורה יבשתית. אכן, אף כי, בדרך כלל, העברת המטענים עם מלגזה אינה למרחקים גדולים, עיקר יעודה הוא כאמור. לגבי המלגזה הנדונה, קבע בית המשפט המחוזי במפורש, ש"עיקר יעודו של רכב זה העברת מטען ממקום אחד למשנהו". עוד נקבע, שהמלגזה היא בעלת כושר נשיאה של 2.5 טון לערך וכי היא יכולה לפתח מהירות נסיעה של 25-20 קמ"ש. על יסוד נתונים אלה, ועל פי מבנה המלגזה, אשר תמונה שלה (נ3/) הוגשה לתיק, עונה המלגזה - כמו המלגזה שנדונה ברע"א 613/95 הנ"ל - על תנאי הרישא של הגדרת "רכב מנועי" בחוק.

4.בית המשפט קבע, שאין מדובר בתאונת דרכים בשל כך שאין המלגזה מהווה כלי רכב, מבלי שקבע את נסיבות קרות התאונה, ומבלי שהכריע בשאלה אם מתקיימים יתר התנאים להיות התאונה תאונת דרכים. אשר על כן, מתקבל הערעור במובן זה שנקבע שהמלגזה הנדונה היא כלי רכב במובן החוק, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיכריע ביתר המחלוקות שבין הצדדים בשאלה אם התאונה בה נפגע המשיב היתה תאונת דרכים במובן החוק, וכן בשאלת גובה הנזק.

למען הסדר יוער, שפסק דין זה מתייחס אך לשאלה אם המלגזה הנדונה הינה רכב מנועי במובן החוק. בכל יתר השאלות שבמחלוקת, שמורות לכל אחד מבעלי הדין מלוא טענותיו.

המשיב ישא בהוצאות המבקשת בבקשה זו בסך 5,000 ש"ח.