החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5995/05 שלמה צומן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי פינוי ומימוש שעבודבקשה נוספת למתן סעד זמני בבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה נוספת לסעד זמני לעיכוב פינוי ומימוש שעבוד על בית מגורים וחנות נדחתה. נקבע כי בית המשפט המחוזי דחה בצדק את הבקשה, בשל הסתמכות על מסמך מזויף וחתימת הבעלים על יפוי כוח לרישום השעבוד. המבקשים חויבו בשכר טרחה של 5,000 ש"ח והתבקשו להודיע אם עומדים על בקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקשים ביקשו עיכוב הליכי פינוי ומימוש שעבוד על בית מגורים וחנות צמודה לו. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לסעד זמני בנימוק של הסתמכות על מסמך מזויף. לאחר הסדרי ביניים שנועדו לאפשר משא ומתן, הפשרה לא צלחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על סעד זמני לעיכוב הליכי פינוי ומימוש שעבוד בתקופה שבה מתנהל ערעור על דחיית בקשה לסעד זמני?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא בסיס לגופם של דברים למתן סעד זמני כאשר הבקשה נשענת על מסמך מזויף והבעלים חתם על יפוי כוח ומסמכים נוספים לרישום השעבוד

    ״המבקש 1, שהוא בעל הזכויות, חתם בפני פרקליטו על יפוי כוח שהסמיך את המשיב 1 לרשום את השעבוד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • עיכוב הליכי פינוי
  • שעבוד
  • רשות ערעור
  • מסמך מזויף
  • יפוי כוח
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5995/05 - ד'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. שלמה צומן

2. יואב צומן

3. אריאל צומן

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי

לישראל בע"מ

2. אילן שמעוני, עו"ד, כונס נכסים

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקשים: עו"ד אייל

כהן

בשם המשיבים: עו"ד אילן

שמעוני

החלטה

1.בפניי בקשה נוספת למתן סעד זמני לעיכוב הליכי פינוי, לאחר שבעבר דחיתי בקשה דומה. מסתבר, כי במהלך הדברים מאז החלטתי הראשונה נעשו הסדרי ביניים בין בעלי הדין שהביאו לדחיית מועד הפינוי, על מנת לאפשר ניהול משא ומתן. עתה מסתבר שהניסיון להגיע לפשרה לא צלח.

2.בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' סגן הנשיא י' זפט) דחה בקשה לסעד זמני שימנע מימוש שעבוד. מדובר בבית מגורים וחנות להם צמוד בית מגורים נוסף, שאיננו משועבד. בית משפט קמא נימק את דחיית הבקשה בניסיונם של המבקשים להסתמך על מסמך מזויף. אכן, די היה בטעם האמור כדי להביא לדחיית הבקשה. יתרה מזו, מן החומר עולה כי המבקש 1, שהוא בעל הזכויות, חתם בפני פרקליטו על יפוי כוח שהסמיך את המשיב 1 לרשום את השעבוד. המבקש 1 חתם אף על מסמכים נוספים בנוגע לשעבוד.

משכך הוא, לא מצאתי לגופם של דברים בסיס למתן סעד זמני במסגרת הבקשה לרשות ערעור. לפיכך הבקשה נדחית.

3.המבקשים יודיעו עד ליום 29.9.2005 אם עומדים הם על בקשתם למתן רשות ערעור. אם אין חוזרים הם מן הבקשה, יש לפעול להשלמת הליכי הערבון. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ט

אלול, תשס"ה (23.9.2005).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא בסיס לגופם של דברים למתן סעד זמני כאשר הבקשה נשענת על מסמך מזויף והבעלים חתם על יפוי כוח ומסמכים נוספים לרישום השעבוד