החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5999/00 עתיד רשת מכללות טכנולוגיות בע"מ נ. יהודה בן עזרי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · צו עיקול זמני על פי צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא נעתר לבקשה שהוגשה על פי צד אחד. נקבע כי בשלב שבו טרם נמצא החייב בדין יש לנקוט זהירות מירבית בפגיעה בקניינו. העניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון במעמד הצדדים ללא דיחוי.

העובדות

בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשה, בין השאר משום שהוגשה על פי צד אחד. בקשת רשות הערעור על החלטה זו נדחתה, והעניין הוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון במעמד הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא נעתר לבקשה לצו זמני שניתנה על פי צד אחד?
  2. 2.האם יש לדון בבקשה במעמד שני הצדדים לפני מתן החלטה?

הלכות

  1. 1

    בשלב שבו טרם נמצא החייב בדין יש לנקוט זהירות מירבית כאשר מדובר בפגיעה בקניינו של אדם, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה שלא נעתרה לבקשה שניתנה על פי צד אחד.

    ״לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטה זו מה עוד שהיא עולה בקנה אחד עם הגישה המסתמנת בעניין הצורך לנקוט בזהירות מירבית כאשר מדובר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין בכך כדי למנוע דיון בבקשה במעמד שני הצדדים ומתן החלטה ראויה לאחר שמיעתם, וזאת ללא דיחוי כדי למנוע הברחת רכוש או התמוטטות כלכלית של החייב.

    ״אין בכך כדי למנוע דיון בבקשה במעמד שני הצדדים ומתן החלטה ראויה לאחר שמיעתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צד אחד
  • מעמד שני הצדדים
  • זהירות מירבית
  • הברחת רכוש
  • התמוטטות כלכלית
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5999/00

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

עתיד רשת מכללות טכנולוגיות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יהודה בן עזרי

2.

יונתן בן עזרי

בקשת רשות

ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בבאר-שבע מיום 22.8.00

בת.א.

3264/98, בש"א 815/00) שניתנה

על

ידי כבוד השופט הנדל

החלטה

בית המשפט המחוזי לא מצא להיעתר לבקשה בין השאר משום היותה על פי צד אחד. לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטה זו מה עוד שהיא עולה בקנה אחד עם הגישה המסתמנת בעניין הצורך לנקוט בזהירות מירבית כאשר מדובר בפגיעה בקניינו של אדם, בשלב בו טרם נמצא חייב בדין.

אין בכך כדי למנוע דיון בבקשה במעמד שני הצדדים ומתן החלטה ראויה לאחר שמיעתם.

דיון כזה צריך להיערך ללא דיחוי כדי למנוע הברחת רכוש או התמוטטות כלכלית של החייב, אם קיימת סכנה כזו.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזה והעניין מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בבקשה במעמד הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד באלול תש"ס

(24.9.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00059990.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 815/00

הלכות

  1. 1בשלב שבו טרם נמצא החייב בדין יש לנקוט זהירות מירבית כאשר מדובר בפגיעה בקניינו של אדם, ולכן אין מקום להתערב בהחלטה שלא נעתרה לבקשה שניתנה על פי צד אחד.
  2. 2אין בכך כדי למנוע דיון בבקשה במעמד שני הצדדים ומתן החלטה ראויה לאחר שמיעתם, וזאת ללא דיחוי כדי למנוע הברחת רכוש או התמוטטות כלכלית של החייב.