רע"א 6005/97 מרדכי דגני-עו"ד נ. יחיאל שפירא

המשיב הגיש תביעה נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בחיפה לאכוף עליהם הסכם למכירת מקרקעין. עוד תבע לפצותו על אובדן רווחים, נזקים וחסרון כיס וכן להשיב לו סכום ששלם כמקדמה על חשבון רכישת המקרקעין. המבקשים ביקשו לחייב את המשיב בגילוי מסמכים וכן ביקשו לחייבו להשיב על שאלון ששלחו לו.

בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם הראשונה ונעתר באופן חלקי לבקשתם השנייה. המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטות. המשיב השיב על הבקשה.

2.אין מחלוקת שעניינן של הבקשות שהגישו המבקשים הוא הקשר שהיה בין המשיב לבין צד שלישי שעמו היה המשיב, לטענתם, קשור בעסקה בקשר למקרקעין נשוא התובענה.

כפי שעולה מכתב הגנתם של המבקשים ניהל איתם המשיב משא ומתן בחוסר תום לב וניסה להונותם ולהטעותם. להוכחת טענותיהם זקוקים הם למסמכים מסוימים שבידי המשיב וכן לתשובותיו לשאלות שהציגו בשאלון. בתשובתו לבקשה כפר המשיב בטענות המבקשים וטען שלא היה קשר בינו לבין אותו צד שלישי וכי ההתקשרות ביניהם נוצרה רק לאחר העסקה בין המשיב לבין המבקשים. מכאן ש"אין כל נפקות לעסקה שבין סכאי [הצד השלישי] למשיב, ככל שדברים אמורים בעסקה שבין המשיב למבקשים".

סבורני שצדק בית המשפט המחוזי בהחלטותיו. כפי שמראה העיון בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון אכן לא היה מקום להיעתר לבקשותיהם של המבקשים כבר בשלב מוקדם זה של הברור. גם בית המשפט סייג את החלטתו בעניין גילוי המסמכים והגביל אותה ל"שלב זה". אשר לשאלות שביקשו המבקשים להציג לגבי יחסי המשיב עם הצד השלישי, מותר להניח שבית המשפט יחזור ויזקק לענין במהלך שמיעת העדויות.

3.הבקשה נדחית. בנסיבות העניין לא ייפסקו הוצאות.