החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6014/21 מיטל קורטיס נ. עו"ד רחל כרמי, עו"ד לירן שלום - הנאמנות

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · איחור בהגשת בקשת רשות ערעור על החלטה בפשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור על החלטה בתיק פשיטת רגל. המועד נמנה ממועד המסירה בדואר רשום כפי שנרשם במערכת נט המשפט. טענת המבקשת לידיעה מאוחרת נדחתה, ולא נפסקו הוצאות בשל היעדר ייצוג ואופי ההליך.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.4.2021 בתיק פשיטת רגל. ההחלטה נמסרה בדואר רשום ביום 8.4.2021, וההליך הוגש ביום 2.9.2021. המבקשת הייתה פעילה בהליך בבית המשפט המחוזי לאחר מתן ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור על החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל?
  2. 2.מתי נחשבת החלטה שנמסרה בדואר רשום כמומצאת לצורך מניין המועד להגשת בקשת רשות?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשת רשות באיחור מחייבת מחיקתה, כאשר המועד נמנה ממועד המסירה הרשומה במערכת נט המשפט

    ״משההליך הוגש באיחור אין מנוס מלהורות על מחיקתו, וכך אני מורה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לידיעה מאוחרת על ההחלטה שאינה נתמכת במסמכים ואינה עולה בקנה אחד עם פעילות המבקשת בהליך נדחית

    ״טענת המבקשת כי ההחלטה מיום 1.4.2021 נמסרה לה בפעם הראשונה ביום 17.6.2021 לא נתמכה במסמכים רלוונטיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחור
  • דואר רשום
  • מסירה
  • נט המשפט
  • תקנה 137
  • אגרה
  • פטור מתשלום אגרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6014/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשת:

מיטל קורטיס

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד רחל כרמי, עו"ד לירן שלום - הנאמנות

2. כונס הנכסים הרשמי, מחוז באר שבע

והדרום

3. קריסטל קורטיס

תשובת הנאמנות מיום

17.10.2021; תגובה לתשובה מיום 8.11.2021

החלטה

ההליך שבכותרת נסב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 1.4.2021 בפש"ר 8878-06-16. בד בבד עם הגשת ההליך הגישה המבקשת בקשה למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. בתשובה מטעם הנאמנות לבקשה זו נטען כי ההליך שבכותרת הוגש באיחור, וכבר מטעם זה יש להורות על מחיקתו. בהחלטתי מיום 4.11.2021 הוריתי למבקשת להגיש תגובה לתשובה מטעם הנאמנות, בה תתייחס לטענה כי ההליך הוגש באיחור.

עיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים והגעתי למסקנה כי אכן יש להורות על מחיקת ההליך מן הטעם שהוא הוגש באיחור. על-פי הרישומים במערכת "נט המשפט" ההחלטה מיום 1.4.2021 הומצאה למבקשת באמצעות דואר רשום, כאשר תאריך המסירה של הדואר הרשום הוא יום 8.4.2021. אשר על כן, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הוא לכל המאוחר ביום 7.6.2021 (ראו: תקנה 137(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018), ואילו ההליך שבכותרת הוגש ביום 2.9.2021. טענת המבקשת כי ההחלטה מיום 1.4.2021 נמסרה לה בפעם הראשונה ביום 17.6.2021 לא נתמכה במסמכים רלוונטיים, ומכל מקום היא אינה עולה בקנה אחד עם הרישומים במערכת "נט המשפט". לא למותר לציין כי המבקשת הייתה פעילה בהליך בבית המשפט מחוזי בסמוך לאחר מתן ההחלטה מיום 1.4.2021 והגישה כתבי טענות בימים 21.4.2021 ו-23.5.2021, וגם עניין זה אינו עולה בקנה אחד עם טענותיה באשר למועד ידיעתה על החלטה זו.

משההליך הוגש באיחור אין מנוס מלהורות על מחיקתו, וכך אני מורה.

בנסיבות העניין, בשים לב לכך שהמבקשת אינה מיוצגת ובהתחשב במהות ההליך, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה

היום, ה' בטבת התשפ"ב (9.12.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת בקשת רשות באיחור מחייבת מחיקתה, כאשר המועד נמנה ממועד המסירה הרשומה במערכת נט המשפט
  2. 2טענה לידיעה מאוחרת על ההחלטה שאינה נתמכת במסמכים ואינה עולה בקנה אחד עם פעילות המבקשת בהליך נדחית