החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6015/19 צבי גולדברג נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על מחיקת בקשה לרשות ערעור בשל אי תשלום אגרהבקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (הרשם) שמחק בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי שמחק בקשת רשות ערעור שלא שולמה בגינה אגרה. נקבע כי הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום שקבעה כי פסק דין שניתן נגדו בהעדר התייצבות יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לפטור מאגרה ובחלוף למעלה משנה מחק את הבקשה לרשות הערעור בשל אי תשלום אגרה. המבקש ביקש להשיג גם על החלטת הביניים בעניין האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתת רשות ערעור על פסק דין של הרשם בבית המשפט המחוזי שמחק בקשת רשות ערעור שלא שולמה בגינה אגרה?
  2. 2.האם הקביעות בפסק הדין מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או שמתן רשות ערעור דרוש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכאשר מתן רשות אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • העדר התייצבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6015/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

צבי גולדברג

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרשם

ע' מאור

) ברע"א 68345-03-18

מיום 21.6.2019

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרשם ע' מאור ) ברע"א 68345-03-18 מיום 21.6.2019, בגדרו נמחקה בקשה לרשות ערעור שהמבקש הגיש על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופטת ל' שגב ) בתא"מ 59741-06-15 מיום 5.3.2018, במסגרתה נקבע כי פסק הדין שניתן לזכות המשיבה ולחובת המבקש - בהעדר התייצבותו - יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 1,350 ₪.

בצידה של הבקשה לרשות ערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי המבקש הגיש גם בקשה לפטור מאגרה בגין הגשתה. ביום 10.4.2018 בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לפטור מאגרה, ובחלוף למעלה משנה מחק את הבקשה לרשות ערעור כאמור, זאת בשל העובדה שלא שולמה אגרה עבורה. במסגרת הבקשה לרשות ערעור שלפניי המבקש מעוניין להשיג גם על החלטת הביניים מיום 10.4.2018.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

לפנים משורת הדין, לא יהא צו להוצאות.

ניתנה

היום, ה' בחשון התש"פ (3.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 68345-03-18

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכאשר מתן רשות אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין