רע"א 6033/21 ז'ואל בנאבו נ. עו"ד יגאל פטריק הרר

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, מיום 12.8.2021, ברת"ק 25040-08-21 (השופטת א' כהן – סג"נ), שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו, מיום 3.8.2021, בת"ק 17020-03-21 (הרשם הבכיר מ' שמפל ).

2.

המבקשים, ז'ואל בנאבו וג'רמי אזולאי, אם ובנה, הגישו לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה בגין רשלנות מקצועית, נגד עו"ד יגאל פטריק הרר, אשר ייצג את ז'ואל בעסקה לקניית דירה. התביעה – נדחתה. נקבע, כי הרשלנות הנטענת – לא הוּכחה; אף לא נגרם למבקשים כל נזק. בנוסף, בית המשפט לתביעות קטנות השית על המבקשים הוצאות משפט בסך של 4,000 ₪, בציינו את התנהלותם הדיונית הפסולה, שהיתה "חריגה ביותר, מיותרת ולא ראויה" , וכללה הגשת מסמכים רבים ללא רשות, תוך התעלמות מסדרי הדין; חוסר מיצוי הליכים; ושימוש בשפה קשה ומילים בוטות. בקשה למתן רשות ערעור, שהוגשה לבית המשפט המחוזי – נדחתה. בקשה להוספת ראיה חדשה בערעור – נדחתה גם היא. גם בית המשפט המחוזי ציין את התנהלותם הדיונית הפסולה של המבקשים, אך "הרבה לפנים משורת הדין" לא ראה לנכון לחייבם בהוצאות.

מכאן הבקשה שלפנַי.

3.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, ללא צורך בתשובה, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. בית המשפט לתביעות קטנות נימק היטב את פסיקתו, באופן משכנע, וזו עברה גם תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. לא מצאתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. גם עיוות דין אין כאן, כי אם לפני ולפנים משורת הדין. בית המשפט לתביעות קטנות, ואחריו בית המשפט המחוזי, העניקו למבקשים הזדמנויות חוזרות ונשנות לשטוח את טענותיהם, תוך גמישות מקסימלית בכללי הדיון; בנסיבות הללו אין הצדקה ל'גלגול שלישי'.

הבקשה נדחית אפוא בזאת.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.