פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6048/14
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים:
1. אליק טל
2. יהודית טל
נ ג ד
המשיבה:
קאמאו שיווק נעלים בע"מ
בקשה להארכת מועד והודעה מטעם המבקשים מיום 10.3.2015; בקשה מטעם המשיבה
מיום 5.3.2015
בשם המבקשים:
עו"ד שחר בוטון
בשם המשיבה:
עו"ד לירון
פרמינגר
החלטה
בהמשך להחלטתי מיום 23.2.2015 הודיעו המבקשים כי הם מקבלים את הצעתי למחוק את הבקשה מבלי שיחויבו בהוצאות.
במקביל הגישה המשיבה בקשה לחייב בכל זאת את המבקשים ב"הוצאות משמעותיות וריאליות בגין הליך זה שהינו פעם שנייה שהמערערים מגישים בר"ע לבית משפט זה וחוזרים בהם".
איני רואה לנכון לחייב בנסיבות העניין את המבקשים בהוצאות לטובת המשיבה. שני טעמים מובילים אותי למסקנה זו. ראשית, בהחלטתי מיום 23.2.2015 הצעתי למבקשים לשקול את המשך עמידתם על הבקשה או למחוק את בקשתם מבלי שיחויבו בהוצאות, ואין מקום לשנות מהצעתי בדיעבד לאחר שניתנה ההסכמה. שנית, אף שבסופו של דבר קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת המשיבה (בכפוף לתנאים שפורטו בהחלטתו), איני יכול להתעלם מדברי הביקורת הקשים שהשמיע בית המשפט המחוזי כלפי המשיבה, ומכך שכל ההתדיינות המשפטית בסוגיה דנן נובעת מהתנהלותה הבעייתית של המשיבה. אף שציינתי בהחלטתי מיום 23.2.2015 כי נראה לי שהפיתרון שאליו הגיע בית המשפט המחוזי בהחלטתו הינו פיתרון המאזן לכאורה באופן סביר בין האינטרסים של שני הצדדים, בנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן, הרי אין לומר שלא היה מקום מלכתחילה להגשת בקשת רשות הערעור.
סוף דבר; הבקשה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט באדר התשע"ה (10.3.2015).
ש ו פ ט