החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 605/93 כספי מתי נ. כספי דורין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לאחר דחיית בקשת רשות ערעור מחמת אי הפקדתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שנקבע בבקשת רשות ערעור. הבקשה לא נתמכה בתצהיר, וטענת החלפת הייצוג הייתה סתמית ולא מפורטת. לפיכך נדחתה גם בקשת רשות הערעור, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש לא הפקיד ערבון שנקבע לבקשת רשות הערעור, ובקשה לדחיית הערבון שהוגשה לא התקבלה. ההחלטות בתיק נשלחו לבא כוחו, ולא הוגשה הודעה על שינוי ייצוג. לאחר דחיית הבקשה לרשות ערעור מחמת אי הפקדת הערבון הוגשה בקשה להארכת מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון שלא הופקד במועד, כאשר הבקשה לא נתמכה בתצהיר וטענת החלפת הייצוג הייתה סתמית ובלתי מפורטת?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שאינה נתמכת בתצהיר וטענותיה סתמיות ובלתי מפורטות אינה מבססת עילה להארכת המועד

    ״הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, וכל שנאמר בה הוא, כי המבקש שהה בחו"ל בשלוש השנים האחרונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הזנחת התיק לאורך שנים ללא פעולה של ממש אינה מצדיקה החייאתו על יסוד טענה בלתי מבוססת בדבר החלפת ייצוג

    ״למעשה, נזנח התיק במשך ארבע השנים שחלפו מאז הגשתו, ועתה מתבקשת החייאתו על יסוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • בקשה לרשות ערעור
  • תצהיר
  • ייצוג
  • נזנח התיק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

605/93 - א'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

כספי מתי

נגד

המשיב

:

כספי

דורין

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המבקש: עו"ד יוסף מנדלסון

בשם

המשיב: עו"ד א. זינגר

החלטה

ההודעה על קביעת הערבון נמסרה לבא כוח המבקש באותה עת ביום 17.2.93. הערבון לא הופקד עד עתה.

במענה להחלטה המתריאה על דחיית הבקשה לרשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון הוגשה הבקשה להארכת מועד שבפני. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, וכל שנאמר בה הוא, כי המבקש שהה בחו"ל בשלוש השנים האחרונות ו"בשל נסיבות שאינן תלויות בו ובשל החלפת עורכי דינו" לא הובאו לידיעתו ההחלטות בדבר הצורך להפקיד ערבון. כאמור, לא הוגש תצהיר ולא הובאו כל פרטים אודות חילופי עורכי הדין ונפקותם לענין אי הפקדת הערבון. ביני לביני, מאז הגשת הבקשה לרשות ערעור ועד עתה לא הוגשה לתיק בית המשפט כל הודעה אודות שינויים בייצוג המבקש, וכל ההחלטות שניתנו שוגרו לבא כוחו של המבקש כאמור בבקשה לרשות ערעור.

לא למותר להוסיף, כי בא כוח המבקש אותה עת לא ראה לבקש ארכה להפקדת הערבון, ובקשה להמרת הערבון בערבות אחרת שכן הוגשה - נדחתה. למעשה, נזנח התיק במשך ארבע השנים שחלפו מאז הגשתו, ועתה מתבקשת החייאתו על יסוד טענה סתמית, בלתי מפורטת ובלתי מבוססת בדבר החלפת ייצוג. כאמור, לא ברור גם מה נפקותו של החילופין בייצוג, אף אם נעשה, לאי הפקדת הערבון במועד.

בנסיבות אלה, דין הבקשה להארכת המועד להידחות. הבקשה לרשות ערעור נדחית על פי תקנות 404(ב) ו- 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' באלול תשנ"ז (22.9.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

93006050.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שאינה נתמכת בתצהיר וטענותיה סתמיות ובלתי מפורטות אינה מבססת עילה להארכת המועד
  2. 2הזנחת התיק לאורך שנים ללא פעולה של ממש אינה מצדיקה החייאתו על יסוד טענה בלתי מבוססת בדבר החלפת ייצוג